Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1262/2018 по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Фордулясова фио, фио к ТСН адрес Парк" - удовлетворить частично.

Обязать ТСН адрес Парк" не чинить Фордулясову фио, фио препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:537, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, предоставив право неограниченного проезда к данному земельному участку транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях Фордулясова фио, фио, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанного земельного участка, при наличии соответствующих уведомлений в адрес адрес "Гайд Парк" со стороны Фордулясова фио, фио.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН адрес Парк" в пользу Фордулясова фио, фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования Фордулясова фио, фио к наименование организации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ТСН адрес Парк", наименование организации о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что в их владении находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:537 общей площадью 1123 кв.м с возведенным на нем индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес. Со стороны ТСН адрес Парк" и наименование организации чинятся истцам препятствия в пользовании принадлежащим им и расположенным в границах адрес Парк" недвижимым имуществом путем ограничения прохода и проезда к нему, в связи с чем истцы для защиты нарушенного права истцы обратились в суд, который с учетом уточненных исковых требований просят признать принятое общим собранием собственников недвижимости адрес от дата Положение "О порядке въезда/выезда автомобильного транспорта на адрес Парк" от дата неправомерным и ничтожным, обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проезд и проход к принадлежащему истцам земельному участку их родственникам, друзьям, подрядчикам и знакомым по телефонному уведомлению охранников наименование организации, обязать адрес "Гайд Парк" устранить препятствие - убрать шлагбаумы на улицах адрес, адрес, обязать ответчиков выплатить истцам в возмещение морального вреда по сумма каждому, штраф в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя.

Истец, представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ТСН адрес Парк" в судебное заседание не явился, представив в дело письменные возражения, в которых также просил о применении к заявленным истцами требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Товарищество собственников недвижимости Коттеджного адрес Парк" является добровольным объединением граждан - собственников нескольких жилых домов и земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании.

Устав ТСН адрес Парк" был утвержден Протоколом N 1 общего собрания собственников недвижимости адрес "Гайд Парк" дата (л.д.117-124). Для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленном законодательством пределах, распоряжаться общим имуществом (л.д.60-65).

Общим собранием собственников недвижимости адрес Парк" от дата было утверждено Положение "О порядке въезда/выезда автомобильного транспорта на адрес Парк" (л.д.71-74).

фио, фио владеют земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:537 общей площадью 1123 кв.м, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, собственником которого является фио (л.д.21).

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-802/2016 по иску фио, фио к адрес "Гайд Парк" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, наложении административного штрафа исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал адрес "Гайд Парк" не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Как установилсуд, ответчик ТСН адрес Парк" продолжает создавать истцам препятствия в доступе к принадлежащему им земельному участку с домовладением. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями стороны истцов в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению фио, КУСП N 886 от дата (л.д.34-35), постановлением от дата о привлечении охранника наименование организации фио к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ "Самоуправство", постановлением от дата о привлечении охранника управляющего ТСН адрес Парк" фио к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ "Самоуправство".

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 264, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта к этому имуществу.

При этом суд исходил из того, что со стороны ответчика ТСН адрес Парк" действительно чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком с домовладением, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность свободного подъезда к ним автотранспорта, по землям общего пользования адрес Парк", действиями ответчика нарушаются права истцов по пользованию принадлежащим им имуществом, расположенным на территории адрес Парк", истцы в силу закона имеют право беспрепятственного проезда транспортных средств к индивидуальному жилому дому, расположенному на принадлежащем истцам земельном участке, с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги общего пользования адрес Парк", самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным.

При таких обстоятельствах суд обязал ответчика ТСН адрес Парк" не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащим им на праве общей совместной собственности земельным участком, предоставив право неограниченного проезда к данному объекту недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании истцов, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанного земельного участка, при наличии соответствующих письменных уведомлений в адрес адрес "Гайд Парк" со стороны истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к наименование организации, суд обоснованно исходил из того, что охранная организация действовала на основании договора, заключенного с ТСН адрес Парк", и самостоятельной ответственности за создание истцам препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком нести не может.

По заявлению ответчика ТСН адрес Парк" суд применил к заявленному истцами требованию о признании принятого общим собранием собственников недвижимости адрес от дата Положения "О порядке въезда/выезда автомобильного транспорта на адрес Парк" от дата неправомерным и ничтожным срок исковой давности и отказал в его удовлетворении по данному основанию. Истцами не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем суд не нашел оснований для его восстановления.

Судом отказано в удовлетворении заявленного истцами требования об обязании ТСН адрес Парк" устранить препятствие - убрать шлагбаумы на улицах адрес, адрес, поскольку истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что названные шлагбаумы установлены в нарушение норм действующего законодательства и создают истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что нарушений личных неимущественных благ истцов или посягательств на их нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчиков и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, не установлено.

Требования истцов о взыскании с ответчиков штрафа в размере сумма оставлено судом без удовлетворения как не основанное на законе.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика ТСН адрес Парк" в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и не влекут отмену решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: