Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В.

при секретаре Кишкинской А.С,

с участием прокурора Левенко С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-3543/19) по иску Заичко... к ГБОУ г. Москвы "Школа N 967" о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Заичко... на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заичко А.Я. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 967", просила восстановить ее на работе, отменить приказ об увольнении, признать записи в трудовой книжке недействительными, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60 286 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 14.06.1995 в должности воспитателя, однако приказом от 29.05.2019 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что полагает незаконным, поскольку она не была ознакомлена с приказом об изменении штатного расписания и с решением профсоюзной организации, кроме того, ей не были предложены все вакантные должности с учетом ее образования и квалификации.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Евсеева А.М, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодекса Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификацию работника, а при отсутствии такой - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 01.10.2014 Заичко А.Я. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ Школа N 967 на основании трудового договора N 163 от 01.10.2014 в редакции дополнительных соглашений, с 21.11.2017 занимала должность старшего воспитателя.

На основании приказа N 51-ОД от 19.02.2019 "О формировании комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата" сформирована комиссия по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата.

Приказами N 52-ОД от 19.02.2019, а также N 53-ОД от 19.02.2019 должности старшего воспитателя в количестве трех единиц и воспитателя в количестве трех единиц исключались из штатного расписания с 01.06.2019.

15.03.2019 истцу было предложено ознакомиться с уведомлением о сокращении должности и предложением вакансий воспитателя, от чего она отказалась.

21.03.2019 и 06.05.2019 вынесены решения первичной профсоюзной организации ГБОУ Школа N 967, которыми указанная организация полагала возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора, в том числе с истцом.

Приказом N 152-к от 29.05.2019 истец уволена с работы 31.05.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца являлось законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении и уведомления о проводимых мероприятиях по сокращению численности работников выборного органа первичной профсоюзной организации, от получения уведомления об увольнении и предложением вакансий воспитателя истцу отказалась ознакомиться.

Суд пришел к правильному выводу о действительном сокращении штата, соблюдении работодателем процедуры увольнения, в том числе в части предложения работнику вакантных должностей.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заичко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: