Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С,

с участием прокурора Левенко С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

"В иске Самсонову Алексею Павловичу отказать",

УСТАНОВИЛА:

Самсонов А.П. обратился в суд с иском к НО НПФ "Достоинство", просил восстановить его на работе с 07.02.2019, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 979 488 руб. 12 коп, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 659 руб. 41 коп.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 15.12.2017 состоял с НО НПФ "Достоинство" в трудовых отношениях в должности президента. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 НО НПФ "Достоинство" подлежит принудительной ликвидации.

06.02.2019 ему вручена копия приказа об увольнении, однако ликвидатор не уведомил его о предстоящем увольнении в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ и нарушил Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не уведомив его в течение месяца о принятии решения суда, а также Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации", не уведомив о предстоящем увольнении службу занятости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самсонова А.П. и его представителя - Березина Д.И, представителя арбитражного управляющего НО НПФ "Достоинство" - Карташову И.А, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самсонов А.П. принят на работу в НО НПФ "Достоинство" на должность президента - единоличного исполнительного органа НО на основании решения Совета Фонда, с ним заключен трудовой договор N 2952/01 от 15.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 НО НПФ "Достоинство" подлежит принудительной ликвидации.

29.11.2018 Самсонов А.П. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификатором N 19607029204259.

Приказом от 05.02.2019 N 30-К действие заключенного с Самсоновым А.П. трудового договора от 15.12.2017 N 2952/01 прекращено, 06.02.2019 истец уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, с данным приказом истец ознакомлен под роспись в день увольнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации, в которой выполнял трудовые обязанности истец, учитывая, что порядок увольнения по названному основанию в отношении истца был соблюден, в том числе в части уведомления работника об увольнении в установленный срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не уведомлялся лично работодателем о предстоящем увольнении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что о предстоящем увольнении по п. 1 ч 1 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен по почте 29.11.2018, то есть не позднее чем за два месяца до увольнения.

При этом несогласие Самсонова А.П. с содержанием уведомления об увольнении в связи с предстоящей ликвидацией не опровергает наличия в полученном истцом уведомлении сведений о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д. 56, 103, 113, 158-159, 170-171).

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Самсонова А.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: