Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пинешкиной Л.А.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Пинешкиной Л.А. к УСЗН ЮАО г. Москвы о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, обязать присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Пинешкина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЮАО г. Москвы (далее - УСЗН ЮАО г. Москвы), ссылаясь на то, что имеет необходимый трудовой стаж, а также ей объявлены благодарности: от 28.10.1987 г. в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции, от 26.02.1990 г. в честь восьмого марта, от 22.12.2010 г. за многолетний добросовестный труд и в связи с 50-летием. Истец просит суд возложить на УСЗН ЮАО г. Москвы обязанность присвоить ей звание "Ветеран труда", взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 28 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пинешкина Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пинешкину Л.А, представителя ответчика Каюмову А.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пинешкина Л.А, ******* г.р, обратилась в УСЗН ЮАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что она имеет общий трудовой стаж более 36 лет, в период трудовой деятельности ей были объявлены благодарности и выплачена денежная премия: 28.10.1987 г. в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции, 26.02.1990 г. в честь восьмого марта в период работы на заводе "Элма", 22.12.2010 г. за многолетний добросовестный труд и в связи с 50-летием в период работы ПАО "Сбербанк" (ранее - Сбербанк России).

16.08.2018 г. Пинешкиной Л.А. на ее обращение ОСЗН района Орехово-Борисово Северное УСЗН ЮАО г. Москвы разъяснен порядок и основания присвоения звания ветеран труда, в присвоении такого звания отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пинешкиной Л.А. об обязании ответчика присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение, суд обоснованно исходил из того, что объявленные истцу благодарности не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и при этом исходит из следующего.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы и ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты (ст. 1).

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пп. 1); лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Положения ст. 7 указанного Закона в редакции, действовавшей до 01.07.2016, предусматривали, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пп. 1), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Из системного толкования положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона "О ветеранах" как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда, учитывая, что ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлена на учет особых трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст. ст. 10, 22 указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п. п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения такого звания, в п. 2 которого указано, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (пп. 2.1.); награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (пп. 2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2.2.).

Из приведенных правовых положений следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение определенных условий: наличие у него общего трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и награждение ведомственными знаками отличия в труде. При этом подлежат учету только те знаки отличия в труде, которые данным Законом и Порядком отнесены к ведомственным знакам, решение о награждении которыми принималось уполномоченным должностным лицом соответствующего органа государственной власти или иного органа.

В связи с изложенным ссылки истца на наличие у нее необходимого стажа и ведомственных наград, отвечающих требованиям действующего законодательства для присвоения указанного звания, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, внесенные в трудовую книжку благодарности, объявленные 28.10.1987 г. в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции и 26.02.1990 г. в честь восьмого марта в период работы на заводе "Элма", были объявлены от имени руководства завода, а не ведомства, выносились в связи с праздничными датами и не относятся к поощрениям за продолжительный добросовестный труд, а благодарность, объявленная 22.12.2010 г. за многолетний добросовестный труд и в связи с достижением истцом 50-летия, объявлена в период работы от имени руководства Московского банка ОАО Сбербанк России и также не является ведомственным знаком отличия в труде.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинешкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: