Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Новые юридические технологии" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1116/2019), которым постановлено:

Исковые требования Калайтановой Ю. И.к ООО "Новые юридические технологии" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с "ООО Новые юридические технологии" в пользу Калайтановой Ю.И. задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новые юридические технологии" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 090 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калайтанова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "Новые юридические технологии" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 000 руб, компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 19 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что была принята на работу к ответчику на основании трудового договора N 29/03 от 23.03.2018 г. на должность емейл-маркетолога с должностным окладом в размере 80 000 руб, однако после расторжения трудового договора работодатель не выплатил причитающиеся денежные средства заработной платы в полном объеме, что нарушает трудовые права истца.

В судебное заседание истец явилась, требования по иску поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Новые юридические технологии".

Стороны в судебное заседание истец не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором N 29/03 от 23.03.2018 г. Калайтанова Ю.И. принята в ООО "Новые юридические технологии" на должность емейл-маркетолога.

В соответствии с разделом 3 п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, НДФЛ не включен в должностной оклад. Работодатель оплачивает его поверх указанной суммы. Датами выплат является 25 число (аванс 40%;) и 10 число (зарплата 60%) каждого месяца. После прохождения испытательного срока заработная плата может быть увеличена по договоренности сторон.

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 02.10.2018 г. Калайтанова Ю.И. признана потерпевшей по уголовному делу N ****, в связи с причинением истцу материального и морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 000 руб, поскольку доказательств свидетельствующих об отсутствии перед истцом задолженности либо задолженности по выплате заработной плате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд также пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств и взыскал в пользу истца такую компенсацию в размере 19 000 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного постановления. При этом, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, не получено в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Новые юридические технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: