Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2126/2019) по апелляционной жалобе Бондаренко... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бондаренко... к ООО "Траст Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Траст Строй", с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 26.01.2019 в размере 96 418 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 700 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 20.09.2018 по 26.01.2019 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика, однако ответчиком выплачивалась заработная плата ниже установленного в г. Москве минимального размера оплаты труда, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бондаренко В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Траст Строй" в должности электрогазосварщика с установленным должностным окладом в размере 11 200 руб. в месяц, а также вахтовой надбавкой в размере 311 руб. в час пропорционально отработанному времени на основании срочных трудовых договоров от 20.09.2018 N 1359 на период с 20.09.2018 по 22.11.2018 и от 26.11.2018 N 2287/1 РД (ОХНВП) на период с 26.11.2018 по 26.01.2019.

Согласно табелю рабочего времени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 Бондаренко В.В. отработал 124 часа, за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 - 41 час (82 часа за весь январь 2019 года).

Истцу выплачены денежные средства за декабрь 2018 года в размере 43 229 руб. 16 коп, за январь 2019 года - в размере 27 794 руб. 60 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном срочным трудовым договором размере, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует. Кроме того, размер ежемесячных выплат Бондаренко В.В. составлял сумму, превышающую размер МРОТ в г. Москве, установленный в спорный период.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, как и не подтверждено установление истцу заработной платы в ином размере.

Соответственно, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом основное требования истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсацию морального вреда, расходов по оплате юридических услуг является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: