Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47331/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Карачаровского Павла Игоревича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карачаровского Павла Игоревича к ПАО "Газпром" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карачаровский П.И. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Газпром" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что 08 февраля 2019 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям (л.д. 184-185); истец возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Карачаровский П.И.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Новоуренгойскиого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится гражданское дело N 2-365/2019 по иску Карачаровского Павла Игоревича к филиалу ПАО "Газпром" Северо-Уральскому межрегиональному управлению охраны ПАО "Газпром" в г. Новый Уренгой Новоуренгойский региональный отряд охраны о восстановлении на работе, по которому 08 февраля 2019 года постановлено решение об отказе Карачаровскому П.И. в удовлетворении иска, которое не вступило в законную силу (л.д. 56-62). При этом, основания заявленных требований аналогичны тем, которые заявлены в данном споре.

Доводы частной жалобы Карачаровского П.И. о том, что решением Новоуренгойскиого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года ему отказано в иске филиалу ПАО "Газпром" Северо-Уральскому межрегиональному управлению охраны ПАО "Газпром" в г. Новый Уренгой Новоуренгойский региональный отряд охраны, поскольку филиал не является надлежащим ответчиком, в связи с чем настоящий иск им подан к ПАО "Газпром", не может повлечь постановленного по делу решения, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года было отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции и постановлено решение, которым Карачаровскому П.И. отказано в иске к ПАО "Газпром" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2018 года по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда (л.д. 197-208).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о тождественности заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карачаровского Павла Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи