Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47400/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

установила:

08 июня 2018 года Зюзинским районным судом г.Москвы принято решение по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования фио удовлетворены.

15 мая 2019 г. от фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что о рассмотрении судом дела фио не знал, о состоявшемся решении узнал в конце апреля 2019 г. из полученной им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине.

Представитель заявителя фио О.Л. в суд явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель истца фиоА.Г. в суд явился, против восстановления ответчику срока на обжалование возражал, ссылаясь на то, что решение вынесено более года назад, суд предпринимал меры к извещению ответчика, препятствий к получению судебной корреспонденции у ответчика не имелось.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось, ответчику в надлежащий адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые им не были получены, уважительных причин, по которым он не мог своевременно получить судебное решение, не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение от 08 июня 2018 г. принято судом в отсутствие ответчика, изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо без даты о направлении в адрес фио копии судебного решения (л.д. 66), однако, данных, позволяющих проверить фактическое направление судебной корреспонденции и его своевременность (почтовый идентификатор, реестр почтовых отправлений, возвратный конверт) материалы дела не содержат.

Согласно записи на обложке дела копия решения получена фио в суде на руки 29 апреля 2018 г.

К апелляционной жалобе приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2019 г, вынесенного по заявлению фио о чинении ему препятствий в доступе в квартиру (л.д. 86).

Таким образом, доводы фио о том, что до указанной даты он не знал о принятом решении, не опровергнуты. Апелляционная жалоба подана в суд 15 мая 2019 г, то есть в месячный срок со дня, когда фио стало известно о принятом в отношении него судебном акте.

С учетом изложенного причины пропуска процессуального срока на обжалование следует признать уважительными, а вывод суда об отсутствии оснований к его восстановлению - необоснованным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении фио пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, которая находится в материалах дела (л.д. 71-74), судебная коллегия считает необходимым назначить рассмотрение в апелляционной инстанции, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания и направив копию апелляционной жалобы истцу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2019 г.

Назначить дело по апелляционной жалобе фио на 02 декабря 2019 г. в время, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания и направив копию апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Судья