Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

с участием прокурора Артамоновой О.В.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Фурсовой И.С. по доверенности Рогачевой Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурсовой Ирины Сергеевны к Азизову Антону Тафиковичу о лишении родительских прав - отказать,

установила:

Фурсова И.С. обратилась в суд с иском к Азизову А.Т. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Азизовой А.А, 28 апреля 2015 года рождения. В обоснование заявления, истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы, указанным решением определено место жительства ребенка с матерью. В настоящее время ребенок проживает с матерью, отец ненадлежащим образом не исполняет родительские обязанности, имеет задолженность по алиментам, употребляет алкоголь. После встреч с ответчиком ребенок заболевал, вел себя странно, плакал, в детском саду с ней занимается детский психолог. В России постоянного места жительства ответчик не имеет, часто меняет съемные квартиры, постоянной работы также не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Фурсовой И.С. по доверенности Рогачева Г.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст.ст. 54, 63, 65, 69 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 22 декабря 2017 года на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Азизову Ариану, 28 апреля 2015 года рождения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года постоянное место жительства ребенка Азизовой А.А. определено с матерью, зарегистрированной по адресу: *****.

Как указано ответчиком в судебном заседании, он является гражданином Российской Федерации и Туркмении.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *****от 18 января 2019 года, Азизов А.Т. временно зарегистрирован по адресу: ***** с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года.

Ответчик на учетах в НД и ПНД не состоит, не подвергался административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не имеет судимости, а также в базе ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в отношении него на территории РФ сведений не имеется.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки, в 2015 году ответчик был трудоустроен в ООО "Оливка", с 1 ноября 2018 года по настоящее время работает в ООО "Огни Большого Праздника" по договору N *****в должности мерчендайзера. За время работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания, трудовую дисциплину не нарушал.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Махмутовой Т.В. от 4 марта 2019 года следует, что 1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы должника, задолженность составила на 1 марта 2019 года 54 158, 87 руб.

Ответчиком также представлены платежные документы, исходя из которых усматривается, что он предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, последний платеж им совершен 28 января 2019 года в размере 30 000 руб.

Ответчиком также представлен ряд квитанций об оплате покупок для ребенка: предметов одежды.

Ответчиком суду представлены копии обращений в правоохранительные органы в отношении бывшей супруги по факту устранения препятствий в общении с дочерью.

Как следует из акта обследования условий жизни малолетней Азизовой А.А, 28 апреля 2015 года рождения, составленного ОСЗН района Северное и Южное Тушино г. Москвы, по адресу*****, в трехкомнатной квартире, являющейся собственностью г. Москвы, зарегистрированы 7 человек, в том числе истец и ее дочь, которые фактически там проживают. Мать с дочерью имеют отдельную изолированную комнату, квартира в хорошем состоянии, благоустроена, имеется необходимая бытовая техника и мебель. На момент обследования, малолетняя Азизова А.А. выглядела опрятно, ухоженно, одета в чистую одежду, обувь и одежда имеется по сезону. Условия жизни малолетней Азизовой А.А. в квартире по вышеуказанному адресу удовлетворительные, созданы условия для содержания и воспитания ребенка.

Согласно заключению, составленному ОСЗН района Северное и Южное Тушино г. Москвы, 20 февраля 2019 года N *****, на основании акта обследования условий жизни и предъявленных документов, исходя из интересов ребенка, опека считает возможным лишить родительских прав Азизова А.Т. в отношении малолетней Азизовой А.А. 28 апреля 2015 года рождения.

Согласно акту обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, от 6 мая 2019 года, в жилом помещении по адресу: ***** зарегистрирован ответчик и его родственники. Квартира принадлежит на праве собственности также его родственнику, условия для пребывания малолетнего ребенка имеются, Азизов А.Т. имеет возможность обеспечить основные потребности ребенка. Во время беседы Азизов А.Т. заявил, что он категорически против лишения его родительских прав, он любит дочь, хочет принимать активное участие в ее воспитании и развитии. Но, с его слов, мать ребенка чинит препятствия. Задолженность по алиментам частично погашена. Как только исполнительные листы будут перенаправлены из Воронежской области в г. Москву и судебные приставы с ним свяжутся, он намерен выплатить остаток задолженности по алиментам. В настоящее время отношения с бывшей супругой сложные, натянутые, диалога не получается, при каждой попытке увидеть дочь происходит скандал. В 2017 году подавал в Тушинский районный суд г. Москвы иск об устранении препятствий в общении с дочерью, но дело не рассматривалось, причину не знает.

Согласно заключению, составленному ОСЗН района Южное Бутово г. Москвы, 15 мая 2019 года N *****, исходя из имеющихся документов, опека не поддерживает исковые требования Фурсовой И.С. к Азизову А.Т. о лишении родительских прав в отношении малолетней Азизовой А.А.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы детей другим путем невозможно, для применения которой должны быть очень веские основания. При рассмотрении дела, истец не представил каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии ответчика своим поведением на воспитание ребенка, о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении дочери, направленных на жестокое, пренебрежительное, грубое обращение с ребенком. Также суду не представлено доказательств того, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, а также доказательств того, что Азизов А.Т. злоупотребляет своими родительскими правами в отношении несовершеннолетней дочери, чем причиняет вред психическому и физическом развитию ребенка.

С учетом изложенного, а также характера поведения ответчика, категорически возражавшего против лишения его родительских прав и заинтересованности в сохранении родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, желания общения с ней и участия в ее жизни, принимая во внимание, что между сторонами имеются конфликтные отношения, которые объективно препятствуют ответчику в полной мере участвовать в воспитании ребенка, при том, что малолетний возраст ребенка не позволят несовершеннолетней Азизовой А.А. 28 апреля 2015 года рождения самостоятельно осуществлять общение с родителем, раздельно проживающим, в данном случае с отцом, без непосредственного участия матери ребенка, а Фурсова И.С. не желает, чтобы отец общался с дочерью, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, для лишения Азизова А.Т. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Азизовой А.А. 28 апреля 2015 года рождения.

Судом отклонены доводы истца о том, что Азизов А.Т. длительными периодами не общается с несовершеннолетней дочерью, не заботится о ее воспитании, развитии, здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии, поскольку, как было установлено судом, и не оспорено истцом, Фурсова И.С. не желает, чтобы ответчик общался с несовершеннолетней дочерью.

Судом также признаны несостоятельными доводы истца о том, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как следует из официального ответа судебного пристава-исполнителя по Лискинскому и Каменскому районам УФССП РФ по Воронежской области, ответчик частично погасил сумму задолженности, оставшаяся непогашенной сумма не является чрезмерной, и как следует из пояснений ответчика, он готов ее погасить при получении судебными приставами в г. Москве исполнительных документов из Воронежской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные истцом доказательства, не принята во внимание и не приобщена к материалам дела смс- переписка сторон, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает также в действиях суда первой инстанции нарушений процессуальных прав истца, поскольку суд принял по делу, в том числе и от истца, и оценил все доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, результаты чего отражены в оспариваемом решении.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи