Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47468/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года, которым постановлено: признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Сохранить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на 6 месяцев, до 06.12.2019 года,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу. 11 сентября 2015 года в квартире была зарегистрирована ответчик как супруга истца. 09 октября 2015 года брак между сторонами расторгнут. Коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, в связи с наличием регистрации бывшей супруги, лишен права свободно распоряжаться своей собственностью. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Истец фио и его представитель фио иск поддержали, пояснили, что супруга имеет двух детей от предыдущего брака фио и фио Дочь супруги периодически проживает в его квартире, с ней сложились конфликтные отношения. На данный момент брачные отношения с супругой прекращены, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании иск признали частично, пояснили что в квартире истца зарегистрированы ответчик, общий ребенок сторон, а также проживает дочь ответчика от первого брака. Иного жилья ответчик не имеет, просила сохранить за ней право проживания в квартире истца на определенное время.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио Ермолаева Н.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

фио является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 14 октября 1998 года, заключенного между фио, фио и фио

В указанной квартире зарегистрированы: истец фио, ответчик фио (бывшая супруга), фио (сын истца и ответчика).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 9 октября 2015 года по 26 января 2019 года, от которого имеют общего ребенка фио

В настоящее время в квартире по адресу: адрес фактически проживают истец, ответчик и их общий несовершеннолетний ребенок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчик членом его семьи не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем, правомерно признал фио утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суд исходил из утверждения об отсутствии у фио иного жилого помещения, её имущественного положения и пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев, то есть сроком до 06 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что размер ее заработной платы не позволяет ей обеспечить себя и детей иным жилым помещением, она несет расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка фио, ее право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено до достижения совершеннолетия общим ребенком сторон фио, то есть до 2033 года, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, изменению решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости (п. 15).

Учитывая заявление ответчика о сохранении за ней права временного пользования жилым помещением, а также что ответчик на момент разрешения спора фактически проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, ее имущественное положение не позволяет ей в короткие сроки обеспечить себя иным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно сохранил за фио право временного пользования квартирой по адресу: по адресу: адрес, на 6 месяцев - до 06 декабря 2019 года.

Установленный судом первой инстанции срок является разумным с учетом необходимости соблюдения прав собственника жилого помещения, предъявившего обоснованные требования о прекращении права пользования его квартирой у бывшей супруги.

Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования квартирой до совершеннолетия фио (ребенка сторон), не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи