Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, Сальниковой М.Л.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ответчика недостойным наследником наследодателя фио, умершей дата, отстранении фио от наследования по закону после смерти фио, умершей дата, мотивируя тем, что дата умерла дочь истца и ответчика - фио. После смерти фио открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку не принимал никакого участия в жизни своей дочери, не проживал с ней, не выделял средств на ее содержание после расторжения брака.

Истец фио, представитель истца по ордеру и доверенности фио заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, утверждая, что фио погасил задолженность по алиментам при жизни дочери, в дальнейшем требований об уплате средств на содержание совершеннолетней дочери к нему не предъявлялось, однако помощь он оказывал в добровольном порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что ответчик участия в жизни дочери много лет не принимал, не проживал с ней, не помогал в уходе за ней, злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, его представителя по заявлению фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла фио, паспортные данные, о чем органом ЗАГС Москвы N 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти N ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио, умершей дата, открылось наследство.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи N 051501-У09750 от дата.

Истец фио, допрошенные судом свидетели фио, фио, фио подтвердили, что за фио ухаживала только ее мать (истец по делу), ответчик никакой помощи не оказывал.

фио являлась инвалидом детства, затем ей была установлена инвалидность 1 группы. Решением Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от дата фио признана недееспособной. фио назначена опекуном недееспособной дочери.

Решением того же суда от 1998 года с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в том же дата, фио уплатил алименты единовременным платежом.

В заседании коллегии фио пояснила, что не подавала в суд требования о взыскании алиментов после достижения дочерью совершеннолетия по просьбе матери ответчика, которая сама помогала по мере сил и возможностей.

Ответчик фио в заседании коллегии признал, что материальной помощи дочери не оказывал определенно последние 5 лет, поскольку у него самого были трудности.

Свидетель фио, сестра фио и дочь сторон, пояснила, что фио никакой помощи в уходе и содержании сестры не оказывал, однако уже поинтересовался стоимостью положенной ему доли квартиры.

Разрешая заявленное требование, суд верно исходил из содержания нормы ст. 1117 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ о том, что злостным уклонением от содержания наследодателя является неисполнение установленной судом обязанности по содержанию наследодателя. В данном случае решения о взыскании с фио алиментов на содержание фио не выносилось.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не принял в качестве оснований при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, истцом не представлено, как не представлено бесспорных доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств, которые им не исполнялись, поэтому в удовлетворении иска отказано.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением с указанием на то, что ответчик фио фактически не занимался и не заботился о своей дочери, которая являлась инвалидом 1 группы, страдала детским церебральным параличом, болела, умерла от онкологического заболевания.

Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они противоречат толкованию закона, данному Верховным Судом РФ и правоприменительной практике. Уклонение ответчика от содержания недееспособной дочери, оказания помощи в уходе за ней, поведение такого наследника, который может быть подвергнут всеобщему осуждению, не рассматривается законодателем как достаточное основание для признания наследника недостойным. Право наследования возникает в данном случае в силу кровного родства, ограничено законом только в строго определенных случаях. Обязанность содержать совершеннолетнюю дочь, нуждающуюся в таком содержании, предусмотрена законом, однако неисполнение данной обязанности рассматривается как противоправное поведение только в случае состоявшегося решения о взыскании алиментов, такого решения не было вынесено. Само право на получение содержания носит заявительный характер, опекуном наследодателя иск в суд не был подан.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N33-47480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года