Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47488/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2019 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, включив в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи фио паспортные данные, фио паспортные данные,

установила:

Истец фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: адрес предоставлено фио в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 08 августа 2003 года. фиоА, а также его несовершеннолетние дети фио паспортные данные, фио паспортные данные зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, иного жилого помещения не имеют. В ответ на обращение истца фио Департамент городского имущества адрес отказал ему в заключении договора социального найма.

Истец просит обязать ответчика заключить с ним такой договор, включив в него вкачестве членов семьи фио паспортные данные, фио паспортные данные

Истец фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних фио, фио,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель фио иск поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

08 августа 2003 года между ГУП города Москвы "Экотехпром" и фио заключен договор о передаче квартиры в пользование, по которому спорная квартира по указанному адресу предоставлена для проживания фио, как работнику ГУП города Москвы "Экотехпром" и членам его семьи.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес N от 21 июня 2013 года 113 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования.

фиообращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма.

27 марта 2019 года ДГИ адрес направило ответ об отсутствии оснований для заключения с фио договора социального найма.

В спорном жилом помещении по адресу: адрес с 23 сентября 2003 года по месту жительства зарегистрирован фио, с 21 сентября 2007 года - фио, паспортные данные, с 30 сентября 2010 года - фио паспортные данные (л.д. 20-21).

Из трудовой книжки истца следует, что фио работал в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет - в период с 24 апреля 2001 года по 21 марта 2015 года (л.д. 9-16).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 годаN 164-ПП), и установив, что фио проработал в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет, а фио, фио являются его дочерями, они вселены в квартиру на законном основании, длительное время проживают в ней, пришел к выводу о том, что истец и его дети приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что жилое помещение по адресу: адрес не включено в государственную казну адрес, поскольку имеет обременение в виде хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Экотехпром", а потому Департамент не вправе принимать решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 г, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, в соответствии с пп. 1, 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП), с гражданами, проживающими в жилыхпомещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение предоставлено фио по решению организации работодателя, в которой он проработал более 10 лет, истец и его несовершеннолетние дети фио, фио, по настоящее время проживают спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду социального использования, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то фио, имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и его детям на условиях договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, в том числе не должна влиять на жилищные права граждан и передача жилого помещения в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы "Экотехпром".

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи