Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Мухортых Е.Н,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N3, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире по указанному адресу в комнате N площадью 12,3 кв.м с 1999 года. В 2016 году между ней и ответчиком зарегистрирован брак, 19 января 2018 г. истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в своей комнате, однако ответчик в нее не вселялся и с ней никогда не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представители фио, фио иск поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск не признал.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, представитель Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фиоК.А, представителей истца фио - фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: адрес является трехкомнатной, комнаты N принадлежат фио на праве собственности, а комнату N занимает фио на основании договора социального найма жилого помещения от 16 мая 2017 года, зарегистрирована в ней с 09 июня 1999 г. С 19 января 2018 г. в этой комнате зарегистрирован фио

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных норм закона основанием для приобретения права на жилое помещение является членство в семье нанимателя и фактическое вселение в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признал доказанным тот факт, что фио в квартире истца не проживает и в нее не вселялся, препятствий в этом ему не чинилось.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что выезд из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями между ответчиком и сыном истца, носит вынужденный и непродолжительный характер, ответчик несет обязанности по оплате коммунальных платежей соразмерно его доле.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, в 2016 г. фио, паспортные данные вступила в брак с фио, паспортные данные.

Согласно доводам иска, ответчик уговорил ее заключить с ним брак, обещая заботу о ней, однако, проживать с ней не стал и заботу не проявил. В квартире не проживал ни дня, личных вещей не ввозил.

19 января 2018 г. ответчик фио был зарегистрирован в квартире истца по месту жительства. 03 мая 2018 г. брак между ними расторгнут.

Доказательств того, что после регистрации в спорной квартире по месту жительства фио в нее вселился для проживания, не имеется.

Напротив, из показаний свидетелей - фио - председателя совета дома по адресу: адрес, фио, фио - соседей по дому и фио - соседа истца по коммунальной квартире N, следует, что в комнате фио, кроме нее никто не проживал, фио свидетели никогда не видели.

В этой связи доводы апелляционной жалобы фио о том, что он в комнате истца проживал, но выехал в связи с конфликтными отношениями с сыном истца не принимаются во внимание, как противоречащие иным доказательствам по делу.

Представленные со стороны ответчика чеки, квитанцию об оплате коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права ответчика на пользование спорным жилым помещением, при отсутствии доказательств вселения и проживания ответчика в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции и доводами апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи