Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ЮК "Право Закона" по доверенности Савченко А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от 18.03.2017 года.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Право Закона" в пользу Евишова Николая Григорьевича 81 600 руб. оплаченных по договору, моральный вред в размере 1 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб, штраф 20 000 руб.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Право Закона" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 948 руб,

установила:

Евишов Н.Г. обратился с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 18.03.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг N *****, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: обязался представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции по вопросу восстановления границ земельного участка с подготовкой необходимых документов до вынесения судом решения. Стоимость услуг по договору составила 81 600 руб, и была оплачена истцом в полном объеме. 31.08.2017 года Химкинским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка. Истец указывает, что юристами ответчика некачественно был проведен правовой анализ ситуации, не исследована нормативная база, в связи с чем, выбран не верный способ защиты права. До настоящего времени, вопрос, по которому истец обратился за юридической помощью, не разрешен. Считает, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества. На досудебную претензию ответа не получил. В связи с чем, просит суд признать договор расторгнутым, взыскать 81 600 руб, расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 руб, моральный вред 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО ЮК "Право Закона" по доверенности Савченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 450, 327.1 ГК РФ, Закона РФ"О защите прав потребителей", верно установилюридически значимые обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Евишова Н.Г. в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг N *****, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции по вопросу восстановления границ земельного участка с подготовкой необходимых документов до вынесения судом решения.

Стоимость услуг по договору составила 81 600 руб, и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.4. факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае уклонения стороны от подписания акта исполнитель в течение 3 рабочих дней, прошедших с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта.

В соответствии с п. 4.4. договора его действие прекращается подписанием акта.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что со стороны ответчика не представлено подписанного акта об оказании услуг истцу, не представлено и акта, составленного в одностороннем порядке, в связи с чем, пришел к верному выводу, что услуги истцу надлежащим образом не оказаны, качество услуг истца не устроило. Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги были оказаны качественно и в полном объеме.

На основании изложенного, суд расторг договор об оказании юридических услуг от 18.03.2017 года, и взыскал с ответчика в пользу истца 81 600 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 948 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводу суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Между тем, ответчиком не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение всех обязательств по договору на оказание юридических услуг N *****от 18 марта 2017 года, вследствие чего выводы суда о взыскании в пользу истца денежных средств по договору, судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи