Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1300/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прзинать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он с дата зарегистрирован и проживает в вышеуказанной муниципальной двухконматной квартире, в которой также зарегистрированы ответчики фио и ее сын фио В спорной квартире ответчики никогда не проживали, сохраняя лишь регистрацию. Ответчики имеют в собственности иное жилье, в котором проживают. В спорной квартире их личных вещей нет, привезенными ненужными вещами фио создает видимость нуждаемости в спорной квартире. Ответчик фио ранее израдека наведывалась в спорную квартиру, ломала мебель, срывала шторы, била горшки с цветами, и сообщала об этом полицию, указывая, что якобы он ( фио) чинит ей препятствия в проживании. Ответчик фио ни одного дня не проживал в спорной квартире, не посещал ни детский сад, ни школу по месту регистрации. Решением Бабушкинского районного суда от дата сторонам определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры, истцу 1/3 доли, ответчикам 2/3 доли. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с дата по дата задолженность составила сумма С учетом изложенного, истец полагает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный характер. Ответчики в квартире не проживают в связи с отсутствием нуждаемости в данном жилом помещении.

В судебном заседании первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

В суде первой инстанции ответчик фио, представитель овтетчиков фио и фио исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика явился, возражал против апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд руководствался ч. 1 ст. 60, ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует и судом установлено, что Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении, на основании договора социального найма от дата, зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, датар, его бывшая жена фио, датар, сын бывшей жены фио, датар.

Из материалов дела усматривается, что фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен дата.

дата Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение, которым фио, фио были вселены в жилое помещение по адресу: адрес; фио обязан не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; установлены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определен размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, фио в размере равном - 1/3 доли общей площади жилого помещения, фио на двух человек (она, сын фио) 2/3 доли общей площади жилого помещения. В удовлеторении встречного иска фио к фио, фио о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма частично недействительным было отказано. Удовлетворяя исковые требования фио, суд установил, что в квартире по адресу: адрес, проживает фио, который чинит препятствия фио и ее сыну фио во вселении и пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства не отрицались фио при рассмотрении дела, что нашло свое отражение в решении суда. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования фио о признани фио, фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд указал, что фио и фио были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма жилого помещения от дата и приобрели право на спорное жилое помещение.

В дата решение суда было исполнено, фио, фио были вселены в жилое помещение по адресу: адрес, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соотвествующие акты. Исполнительное производство о вселении фио, фио окончено дата.

В настоящее время фио и фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не имеют, что подтверждается справкой МФЦ об отсутствии задолженности и Единым жилищным документом.

По сведениям ОМВД России по адрес от дата, завления от фио и фио по факту чинения препятствий в проживании по адресу: адрес, за период 2018-2019г.г. не поступали. фио ранее обращалась в ОМВД с жалобами и заявлениями по факту чинения ей препятствий в проживании по адресу регситрации: адрес (КУСП от дата и от дата). В настоящее время в данной квартире фактически никто не проживает (ответ от дата).

Из материалов дела усматривается, что фио обращалась в ОМВД дата, дата и дата, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из пояснений ответчика данных в суде первой инстанции, что в одной из комнат спорной кварире стоят принадлежащие ей вещи, упакованные в пленку, которые она распаковывает в периоды своего проживания в квартире, как правило это лето, когда истец живет на даче. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены соответствующие фотографии.

По сообщению Департамента Здравоохранения адрес от дата, фио состоит в регистре прикрепленного населения филиала N1 адрес N68 ДЗМ", последнее обращение за медицинской помощью дата. фио прикреплен на медицинское обеспечение к филиалу N4 адрес N107 ДЗМ". Также фио наблюдается в ГАУЗ "СП N32 ДЗМ", последнее обращение за медицинской помощиью дата.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, просмотрев видеозапись, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились неприязненные отношения, делающие затруднительными совместное проживание сторон в одном жилом помещении.

Данные обстоятельства, которые не опровергли истцы, подтверждаются материалами дела.

Также суд первой инстанции установил, что дата Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение, которым фио, фио были вселены в жилое помещение по адресу: адрес; фио обязан не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением; установлены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлеторении встречного иска фио к фио, фио о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма частично недействительным было отказано.

В дата решение суда было исполнено, фио, фио были вселены в жилое помещение по адресу: адрес, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соотвествующие акты. Исполнительное производство о вселении фио, фио окончено дата.

Учитывая, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что фио, фио отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, между сторонами сложились неприязненные отношения, делающие затруднительными совместное проживание сторон в одном жилом помещении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом было отказано, то основания для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире у суда отсутствовали.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Достоверных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не указано.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на несогласие с решением суда и переоценку доказательств, произведенной судом первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: