Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес между фио и Департаментом городского имущества города Москвы заключенным, признании за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что занимает спорное жилое помещение по адресу: адрес на условиях социального найма на основании обменного ордера, проживает в квартире один и полностью оплачивает все расходы по содержанию жилья, жилищно-коммунальные услуги. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ, поскольку отсутствует обменный ордер от 1977 года. В связи с тем, что получить обменный ордер в архивах не представляется возможным, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамента городского имущества города Москвы.

В судебное заседание истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представители третьих лиц УФРС по Москве, ГБУ Жилищник Лосиноостровский не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 упомянутого Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

В соответствии с подпунктом 4.2.69 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалам дела, что с 09.10.1992 года в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован фио, паспортные данные

Согласно единому жилищному документу от 17.01.2019 г. данное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера от 22.08.1977г. N017552, выданным Мосгорисполкомом.

Ранее в приватизации жилых помещений фио не участвовал.

20.11.2018г. фио обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Письмом от 29.12.2018г. N 33-5-134149/18-(0)-1 истцу отказано в заключении договора социального найма, по причине представления неполного комплекта документов (а именно отсутствует копия ордера о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в 1977 году).

Также, как следует из материалов дела, решением исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся гор. Москвы от 17.08.1977 г. N 31/4-84 разрешен обмен жилыми помещениями, в результате которого фио с членами семьи: супругой фио, сыном фио и сыном фио подлежат вселению в 2-хкомнатную квартиру по адресу: адрес, что подтверждается архивной выпиской из указанного решения, выданной ГБУ города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы".

Из архивной выписки из домовой книги по указанному адресу видно, что фио вселился в указанное жилое помещение как член нанимателя 09.03.1978г, впоследствии был зарегистрирован на указанной площади после службы в армии 17.12.1986 г, после отбытия наказания 09.10.1992 г.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вселение истца в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, произведено на законном основании, с момента вселения в жилое помещение истец проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то истец фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма, и, как следствие, имеет право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что истец не представил оригинал ордера на вселение по спорному адресу, не может служить основанием для отмены решения, так как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что фио вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчиком не оспорен факт законности вселения истца в спорное жилое помещение, в настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении.

Довод жалобы о том, что с истцом договор социального найма не заключался, также не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, таким образом, поскольку истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма и ранее право на приватизацию жилья не использовал, то, следовательно, имеет право бесплатного приобретения жилого помещения в порядке приватизации на основании ст. ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство само по себе служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи