Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Самойловой Н.В, Самойлова Е.Г, Самойловой Ю.Е, Самойлова В.Е, Самойлова В.Е. - Амосовой Н.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Самойлова Евгения Геннадьевича, Самойловой Натальи Викторовны, Самойлова Виктора Евгеньевича, Самойлова Владислава Евгеньевича, Самойловой Юлии Евгеньевны к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с Самойловым Е.Г. договор социального найма на квартиру по адресу: ****** в составе семьи: Самойлова Наталья Викторовна, Самойлов Виктор Евгеньевич, Самойлов Владислав Евгеньевич, Самойлова Юлия Евгеньевна.

В обоснование заявленных требований указывают, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ******. Самойлов Е.Г. прибыл на данную жилую площадь 28.12.1993 г, которая выделялась ему на основании ордера на служебное жилое помещение от 07.12.1993 г, выданного Департаментом муниципального жилья и жилищного фонда г.Москвы на семью из 4-х человек: Самойлов Е.Г, супруга Самойлова Н.В, дети Самойлов В.Е, Самойлов В.Е, ******* г. в квартиру по рождению была зарегистрирована и вселена дочь Самойлова Ю.Е.

Указанная квартира находится в собственности г. Москвы. ДГИ г. Москвы Самойлову В.И. было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение со ссылкой на постановление Правительства Москвы N 711-ПП, в связи с тем, что не был подтвержден стаж работы в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляли представители по доверенности Амосова Н.Ю. и Черепахин Ю.И, которые иск поддержали.

Представитель ответчика (ДГИ г. Москвы) по доверенности Стениловский А.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истцов Самойловой Н.В, Самойлова Е.Г, Самойловой Ю.Е, Самойлова В.Е, Самойлова В.Е. - Амосовой Н.Ю. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Самойлова Н.В, Самойлов Е.Г, представители истцов Самойловой Н.В, Самойлова Е.Г, Самойловой Ю.Е, Самойлова В.Е, Самойлова В.Е. по доверенности Черепахин Ю.И, Губарев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Самойлова Ю.Е, Самойлов В.Е, Самойлов В.Е, представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истцов и их представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилым помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ********.

Собственником спорной квартиры является город Москва.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Самойлов Е.Г. с 28.12.1993 г,

- Самойлова Н.В. с 28.12.1993 г,

- Самойлов Виктор Е. с 28.12.1993 г,

- Самойлов Владислав Е. с 28.12.1993 г,

- Самойлова Ю.Е. с 11.12.1998 г, которые занимают спорное жилое помещение на основании служебного ордера ****** от 07.12.1993 г, выданного ДМЖ ЮВАО г.Москвы.

Из письма ДГИ г.Москвы от 15.02.2016 г. следует, что ДГИ г.Москвы рассмотрено обращение Самойлова Е.Г. от 22.01.2016 г. по вопросу предоставления по договору социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: ******; указано, что в связи с тем, что в представленных документах не подтвержден требуемый стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, рассмотреть вопрос о предоставлении занимаемой квартиры по договору социального найма не представляется возможным.

В исковом заявлении истцы указывают, что Самойлов Е.Г. работал в должности слесаря-сантехника с 1990 г. по 2013 г. в подрядных организациях, которые занимались обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда Южнопортового района ЮВАО г.Москвы: РЭУ-2, РЭУ-42, ТОО "Норд-Билд-2", ООО РЭП "Строй-трест-2", ООО "Техсан", ООО "ТехЭкспО", ООО "Стройконтракт", ООО "Рэу-сервис", в обоснование чего в материалы дела представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что Самойлов Е.Г. с 11.12.1990 г. по 30.01.1992 г. работал в РЭУ-2, с 31.01.1992 г. по 31.12.1995 г. работал в РЭУ-42, после чего работал в ТОО "Норд-Билд-2", ООО РЭП "Строй-трест-2", ООО "Техсан", ООО "ТехЭкспО", ООО "Стройконтракт", ООО "Рэу-сервис".

Согласно ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Положениями ст.87 ГК РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Самойлову Е.Г. в качестве служебного, из материалов дела следует, что Самойлов Е.Г. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет, доказательств того, что ТОО "Норд-Билд-2", ООО РЭП "Строй-трест-2", ООО "Техсан", ООО "ТехЭкспО", ООО "Стройконтракт", ООО "Рэу-сервис" являются организациями, финансируемыми за счет бюджета города Москвы суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, данные организации являются (являлись) коммерческими организациями, доказательств обратного суду не представлено, учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не установлено оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом спора, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не указывают на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что истцами были представлены доказательства, что организации, в которых работал истец Самойлов Е.Г, обслуживали жилищный фонд, их деятельность оплачивалась из бюджета, фактически сводятся к изложению стороной истца собственной оценки доказательств, мнения о том, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ. При этом, выводы суда первой инстанции в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, что деятельность коммерческих организаций оплачивалась за счет бюджета.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено основание для заключения договора социального найма со ссылкой на положения ст.7 Закона РФ "О введение в действие ЖК РФ", не влечет отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, которым установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов по заявленным им основаниям (не по ст.7 вышеуказанного закона, а по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (как с лицом, проработавшим 10 и более лет в организациях, предприятиях, предоставивших жилье, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета).

Кроме того, положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяются.

Указание в жалобе на то, что жилое помещение, в котором проживают истцы фактически утратило статус "служебного", на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияют, с учетом установленного им обстоятельства отсутствия у истцов основания для заключения договора соцнайма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истец проработал как на предприятии, предоставившем ему жилье, так и последующих организациях более 10 лет, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Самойловой Н.В, Самойлова Е.Г, Самойловой Ю.Е, Самойлова В.Е, Самойлова В.Е. - Амосовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: