Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву С.И. о разделе имущества.

Ответчик Медведев С.И. предъявил встречный иск к Смирновой Л.В. о разделе имущества, взыскании денежных средств по кредитным обязательствам.

22 ноября 2018 судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования сторон, произвел раздел совместно нажитого имущества и обязательства сторон по кредитным обязательствам.

Между тем, по уточненным исковым требованиям Смирновой Л.В. от 18.11.2018 г. в отношении приобретенного в браке имущества - автомобиля Опель Астра, 2007 г. выпуска, передаче его одному из супругов, взыскании за него денежной компенсации решение принято не было (т. 1 л.д. 128-133).

Нет выводов суда и в отношении заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****** (п. 1 уточненного искового заявления)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: