Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-47611/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский материал N М-3355/2019 по частной жалобе Бурцева Н.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г., которым постановлено:

Исковое заявление Бурцева Н.Ю. к АО "Телеканал НТВ", СМИ "Телеканал НТВ", Алексею Полякову об опровержении порочащих его честь, достоинство сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение в соответствующий суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика АО "Телеканал НТВ";

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Н.Ю. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика "Телеканал НТВ" с иском к АО "Телеканал НТВ", СМИ "Телеканал НТВ", Алексею Полякову об опровержении порочащих его честь, достоинство сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит Бурцев Н.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая Бурцеву Н.Ю. поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.28 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что местом нахождения АО "Телеканал НТВ" является адрес: г. Москва, Тверской бульвар, д.9, корп.1, который не входит в территориальную юрисдикцию Останкинского районного суда г. Москвы; данных о том, что Поляков А. проживает по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Останкинского суда г. Москвы, также представлено не было. С учётом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело неподсудно данному суду.

С указанными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом; на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; п.2 ч.2 ст.40 ГПК РФ допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание; в соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); в силу положений п.п.3,4 ст.131 ГПК РФ определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца.

При этом, как следует из искового заявления, истец обратился в суд с данным иском в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков - СМИ "Телеканал НТВ", который расположен по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д.12, что относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы. Это обстоятельство судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения учтено не было.

Кроме того, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, также не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в п.17 которого указано, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому заявленные требования и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняются при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Останкинском районном суде г. Москвы, является преждевременным.

При таких обстоятельствах судья не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; заявление Бурцева Н.Ю. - передаче в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья