Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-47623/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3092018 по частной жалобе Гусева А.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исправить в определении Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года допущенную описку, указав в установочной части определения суда, что решение Тушинского районного суда вынесено 16 февраля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Островой С.Г. подано заявление об исправлении описки в определении Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, в части указания даты вынесения решения суда.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено, вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Гусев А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как усматривается из материалов дела, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 года частично удовлетворено заявление Островой С.Г. о взыскании с Адамова Д.Б. судебных расходов, в установочной части которого была допущена описка в части указания даты вынесения решения, вместо правильно указанной даты "16 февраля 2018 года", судом ошибочно была указана дата "04.12.2017 г."

Бесспорных и достоверных доказательств того, что исправленные описки изменяют содержание и затрагивают существо принятого определения, представлено не было, а потому судом была обоснованно исправлена допущенная описка.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения определения об исправлении описки, определение суда о взыскании судебных расходов не вступило в законную силу, не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на несогласие с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: