Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-47654/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3520-2019 по частной жалобе ООО "Алекс Авто Про" в лице Конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Алекс Авто Про" Кошкиной Н.С. к Журавлевой О*М* о взыскании денежных средств - оставить без движения. Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 20 августа 2019 года.

Разъяснить истцу, что при невыполнении требований определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс Авто Про" в лице конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. обратился в суд с иском к Журавлевой О.М. о взыскании денежных средств.

Одновременно с исковым заявлением, истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на счетах.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ООО "Алекс Авто Про".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину единовременно, только при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка. Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении истцу отсрочки в уплате госпошлины, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты при обращении в суд, а также доказательств, дающих основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у истца в будущем.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г, которым ООО "Алекс Авто Про" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также выписки со счета.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета по расчетам ООО "Алекс Авто Про" следует, что сальдо является кредитовым (л.д. 13 - 25).

Сальдо в бухгалтерском учете представляет собой остаток по бухгалтерскому счету, разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов за определенный промежуток времени.

Дебетовое сальдо (дебет больше кредита) отражает состояние данного вида хозяйственных средств на определенную дату и показывается в активе баланса.

Кредитовое сальдо (кредит больше дебета) отражает состояние источников хозяйственных средств и показывается в пассиве.

Согласно выписки по счету за период с 17.09.2015 г. по 30.12.2016 г, кредитовое сальдо на конец периода является большим по отношению к дебетовому сальдо и составляет разницу 22707,17 руб. исходя из следующего 39183370,50 руб. (кредитовое сальдо) - 39160663,33 руб. (дебетовое сальдо).

Согласно выписки по счету за период с 11.01.2017 г. по 13.03.2017 г, кредитовое сальдо на конец периода является большим по отношению к дебетовому сальдо и составляет разницу 23744,35 руб. исходя из следующего 4044480-59 руб. (кредитовое сальдо) - 4043443-41 руб. (дебетовое сальдо).

Таким образом, из представленных выписок по счету видно, что на момент обращения в суд у истца отсутствуют денежные средства для исполнения обязанности по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно влечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.

Поскольку основанием для оставления заявления ООО "Алекс Авто Про" без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года - отменить.

Предоставить ООО "Алекс Авто Про" отсрочку уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском до вынесения решения суда по данному делу.

Материал возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: