Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3737/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по Договору N 773601033200 на оказание агентских услуг по страхованию от дата в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору N 773601033200 на оказание агентских услуг по страхованию от дата в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между наименование организации (в наст.вр. наименование организации) и фио был заключен Договор N 773601033200 на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по другим видам страхования. Согласно п. 2.2.8 - 2.2.9 Договора фио обязан был принимать от страхователей страховые премии по заключенным при его посредничестве договорам страхования и не позднее последнего рабочего дня каждой недели перечислять на расчетный счет истца полученные по заключенным договорам страховые премии в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком не перечислена на счет страховой компании сумма премий, полученных от страхователей при заключении договоров страхования всего на сумму сумма В этой связи в адрес фио была направлена претензия, которая последним получена и исполнена не была. Кроме того, дата наименование организации прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации (в наст.вр. наименование организации) и фио был заключен Договор N 773601033200 на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по другим видам страхования. Согласно п. 2.2.8, 2.2.9. агент в рамках своей деятельности обязался принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным договорам страхования, выдавая последним квитанции о приеме наличного платежа, и перечислять на расчетный счет принципала полученные страховые премии (взносы) не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели в полном объеме. Срок действия договора - до декабря 2014, и считается пролонгированным, если одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть таковой. При расторжении договора стороны обязались выполнить все возникшие в период действия договора обязательства по договорам страхования до их полного совершения, произвести взаиморасчеты в течение 2 рабочих дней с момента расторжения, а также в течение указанного времени агент обязался возвратить принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности и иные материалы, предоставленные для осуществления деятельности, в том числе выданную последним доверенность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору N 773601033200 принципалом выдавались бланки страховых полисов, квитанций формы А-7, а агентом в свою очередь были возвращены заполненные вторые экземпляры страховых полисов и квитанций, свидетельствующие о заключении от имени наименование организации договоров страхования с физическими лицами.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по договору о перечислении на счет страховой компании сумм премий, полученных от страхователей при заключении договоров страхования, ответчиком не исполнены, учитывая также то, что направленная истцом досудебная претензия, ответчиком получена и не исполнена, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования искового заявления наименование организации к фио о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также посчитал возможным удовлетворить требования искового заявления о взыскании государственной пошлины и определил, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем, нарушены его процессуальные права, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от дата по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно материалов дела, судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в адрес фио была направлено заблаговременно, однако письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д.254).

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, коллегия отмечает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: