Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Якимова Николая Юрьевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якимова Николая Юрьевича к ВК города Москвы об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд к месту лечения, взыскании расходов на проезд - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Якимов Н.Ю. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Военному комиссариату города Москвы (далее ВК города Москвы) об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд к месту лечения, взыскании расходов на проезд в размере 6130 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет право на безвозмездный проезд один раз в год на лечение в санатории и обратно на основании п. 5 ст. 30 ФЗ "О статусе военнослужащих". Для проезда в санаторий ему в военном комиссариате выдали воинские перевозочные документы, по которым он заранее приобрел билеты в агентстве ПАО "Аэрофлот" 09.09.2018 года Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) рейс 1546 на 08 часов 25 минут, 05.10.2018 года Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) рейс 1143 на 18 часов 20 минут. В дальнейшем истец уточнил свои планы и совершил перелеты: 09.09.2018 года Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) рейс 1144 на 20 часов 50 минут, 02.10.2018 года Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) рейс 1143 на 18 часов 20 минут. При этом за изменение времени перелета 09 сентября истцом была доплачена сумма в размере 3065 рублей за каждый билет. В связи с этим истец обратился к ответчику за компенсацией произведенных расходов, в чем решением от 03.12.2018 года ему было отказано со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 г. N 300 по причине переоформления билетов по инициативе пассажира. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Суд постановилприведенное выше решение.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Военный комиссариат города Москвы, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Якимова Н.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Якимов Н.Ю, как офицер (майор запаса), уволенный с военной службы по организационно - штатным мероприятиям, а также члены его семьи, имеют право на безвозмездный проезд один раз в год на лечение в санатории и обратно на основании п. 5 ст. 20 "О статусе военнослужащих".

Для проезда в санаторий истцу в военном комиссариате выдали воинские перевозочные документы на него и супругу, по которым он приобрел билеты в агентстве ПАО "Аэрофлот" 09.09.2018 года Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) рейс 1546 на 08 часов 25 минут, 05.10.2018 года Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) рейс 1143 на 18 часов 20 минут.

Судом также установлено, что истец по своей инициативе переоформил билеты и совершил перелеты: 09.09.2018 года Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево) рейс 1144 на 20 часов 50 минут, 02.10.2018 года Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево) рейс 1143 на 18 часов 20 минут, в связи с чем, его расходы, связанные с переоформлением билетов, составили 6130 руб.

Решением от 03 декабря 2018 года истцу было отказано в компенсации расходов, связанных с переоформлением билетов, со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 г. N 300 по причине переоформления билетов по инициативе пассажира.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 года N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истец реализовал свое право на проезд на безвозмездной основе, воспользовавшись воинскими перевозочными документами, а дополнительные затраты на проезд в размере 6130 руб. связаны с переоформлением билетов, которые в силу действующего законодательства не возмещаются.

При этом ссылки истца на то, что у ПАО "Аэрофлот" действует система тарифов экономического класса, которые имеют подклассы и различаются по стоимости, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку правового значения для дела они не имеют.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При таком положении, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи