Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, фио к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, являющиеся сособственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратились в суд с иском к ответчикам фио и фио о признании их прекратившими право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на длительный период непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольном отказе от пользования квартирой, неучастии в несении расходов по ее содержанию и прекращении семейных отношений между сторонами, основывая исковые требования на положениях ст.209, ст.304 ГК РФ, ст.30, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35, ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании представители истцов фио и фио исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представители ответчиков фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между фио, с одной стороны, и фио, фио, с другой, из-за чего проживание ответчик в спорной квартире невозможно, что свидетельствует о вынужденном временном отсутствии в квартире; также пояснили, что за ответчиками сохраняется право пользования жильем, согласно условиям договора купли-продажи от дата.

3-е лицо ОВМ ОМВД по адрес, извещенное надлежащим образом, по вызову суда не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио, не соглашаясь с оценкой доказательств и выводами суда, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов по доверенности фио, фио, представителей ответчиков по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, фио и фио являлись сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, в размере ? доли каждый, на основании договора передачи N 022900-У03144 от дата

дата между фио в лице представителя фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно условиям которого продавец продал покупателю ? долю квартиры по адресу: адрес за сумма

Договор купли-продажи от дата был удостоверен нотариусом адрес фио

дата в Управлении Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

В квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрированы: фио, фио, фио

Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылаются на то, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехали из нее, личных вещей там не имеют, обязанности по содержанию и ремонту не несут, постоянно проживают в ином месте, однако с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права собственников по владению и распоряжению спорным жильем.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из пункта 12 договора купли-продажи от дата следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом положений ч. 3 адресст. 83 адреса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,

При этом, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, для прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики, которые являлись членами семьи сособственника фио, в силу п.12 договора купли-продажи от дата сохраняют право пользования спорной квартирой, ответчик фио отказалась от участия в дата в приватизации спорной квартиры, что влечет ее право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: адрес как лица, отказавшегося от участия в приватизации квартиры, без согласия которой она была бы невозможна, с учетом положений статьи 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, правовые основания, предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ для прекращения права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в настоящее время отсутствуют, поскольку ответчики от прав на означенную квартиру не отказывались, возможности проживать по месту регистрации не имеют в виду наличия конфликтных отношений между сторонами, что подтверждено многочисленными обращениями фио, фио в правоохранительные органы.

Вопреки доводов жалобы, неисполнение ответчиками фио, фио обязанностей по оплате коммунальных платежей само по себе не является достаточным основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Истцы не лишены права в силу ст.325 ГК РФ регрессного требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за вычетом долей, причитающихся на них самих. Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиками (по сумма) ЖКУ за апрель, май, дата (т.1 л.д.138-143).

Довод истцов о том, что условие о праве пользования ответчиков спорной квартирой было навязано нотариусом, судом отклонено, поскольку не представлены допустимые доказательства в их подтверждение, а кроме того в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора; при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, суд правомерно учел, что фио заключал договор купли-продажи, как представитель фио, и имел возможность изменить условия договора, однако самостоятельно принял решение о включении пункта договора, предусматривающего право пользования ответчиков квартирой, в договор от дата

Доводы представителей истца о том, что фио отказалась от приватизации спорной квартиры, поскольку ранее использовала данное право в адрес в адрес, где ей передано в собственность в порядке приватизации квартира в адрес, д.13, кв.47, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН, не свидетельствуют о незаконности судебного решения в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 адресст. 31 адреса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, следует признать, что фио на момент приватизации спорной квартиры бывшим супругом фио и сыном фио имела равное с ними право пользования данной жилой площадью, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником фио ? доли квартиры, и после расторжения брака в дата с собственником другой ? доли квартиры фио При этом, для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт участия фио в приватизации другого жилого помещения.

Кроме того, отношения по пользованию фио, фио жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к фио, фио как отношения найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцами не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, выехали из спорной квартиры добровольно на иное постоянное место жительство.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: