Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2-233/19 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО НПП "Телерадиоавтоматика" по доверенности Дудкина В.М. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск Хомячука А.Н. удовлетворить.

Истребовать у ООО НПП "Телерадиоавтоматика" из чужого незаконного владения принадлежащее Хомячуку А.Н. на праве собственности имущество (404 наименований) в соответствии со спецификацией Приложением N1 к Договору N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.Н, на общую сумму в размере 5 820 457 руб. 00 коп, путем передачи указанного имущества Хомячуку А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомячук А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО НПП "Телерадиоавтоматика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование исковых требований, что истец Хомячук А.Н. является собственником имущества - категории специальная одежда в составе 404 наименований, общей стоимостью 5 820 457 руб. на основании договора N*** купли-продажи товара от 10.04.2015 года, заключенного между истцом и ООО "Сэтлер". К моменту заключения указанного договора имущество в полном объеме находилось по адресу: ***, на основании договора аренды N*** от 01.09.2014 года ООО "Сэтлер" с арендодателем - ЗАО "Управляющая компания СХР". В апреле 2015 года права аренды на указанные помещения перешли к ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (договор аренды N*** от 15.04.2015 года), имущество истца, являющееся предметом спора, осталось в данных помещениях в полном объеме, организация - ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не возражала против этого. Истец как собственник указанного имущества из помещения подвал ***, расположенного по адресу: ***, его не забирал. 08.07.2016 года имущество истца было заблокировано в указанном помещении, помещение было опечатано по распоряжению и с участием генерального директора ООО НПП "Телерадиоавтоматика" - Соляного П.А. При этом, в расписке от 20.01.2016 года Соляной П.А. указал и подтвердил факт нахождения имущества в указанных помещениях (***), а также то, что имущество ни ему лично, ни ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не принадлежит. Позже, ответчик не позволял истцу забрать опечатанное ранее имущество истца и незаконно переместил всё имущество истца, находившееся в помещениях N*** в помещения ООО НПП "Телерадиоавтоматика". Таким образом, 20.03.2017 года имущество истца в полном объеме выбыло из его законного владения. Имущество истца находится в незаконном владении ответчика, поскольку вывезено им на склады ответчика по адресу: ***, и удерживается там по настоящее время.

Ответчик отказался вернуть истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Хомячук А.Н. просит суд истребовать у ООО НПП "Телерадиоавтоматика" из чужого незаконного владения принадлежащее истцу на праве собственности имущество (404 наименований) в соответствии со спецификацией Приложением N1 к договору N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.И, на общую сумму в размере 5 820 457 руб, путем передачи указанного имущества истцу.

Истец Хомячук А.И. и его представитель по доверенности Зубарев М.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПП "Телерадиоавтоматика" по доверенности Дудкин В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 50-51).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО НПП "Телерадиоавтоматика" по доверенности Дудкин В.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчика ООО НПП "Телерадиоавтоматика" генеральный директор Соляной П.А, по доверенностям Дудкин В.М, Кашинский Д.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Истец Хомячук А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Зубарева М.Ю, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец Хомячук А.Н. указывает, что он является собственником имущества - категории специальная одежда в составе 404 наименований, общей стоимостью 5 820 457 руб. на основании договора N*** купли-продажи товара от 10.04.2015 года, заключенного между истцом и ООО "Сэтлер". К моменту заключения указанного договора имущество в полном объеме находилось по адресу: ***, на основании договора аренды N*** от 01.09.2014 года ООО "Сэтлер" с арендодателем - ЗАО "Управляющая компания СХР". В апреле 2015 года права аренды на указанные помещения перешли к ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (договор аренды N*** от 15.04.2015 года), имущество истца, являющееся предметом спора, осталось в данных помещениях в полном объеме, организация - ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не возражала против этого. Истец как собственник указанного имущества из помещения подвал ***, расположенного по адресу: ***, его не забирал. 08.07.2016 года имущество истца было заблокировано в указанном помещении, помещение было опечатано по распоряжению и с участием генерального директора ООО НПП "Телерадиоавтоматика" - Соляного П.А. При этом, в расписке от 20.01.2016 года Соляной П.А. указал и подтвердил факт нахождения имущества в указанных помещениях (помещение N***), а также то, что имущество ни ему лично, ни ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не принадлежит. Позже, ответчик не позволял истцу забрать опечатанное ранее имущество истца и незаконно переместил всё имущество истца, находившееся в помещениях N*** в помещения ООО НПП "Телерадиоавтоматика". Таким образом, 20.03.2017 года имущество истца в полном объеме выбыло из его законного владения. Имущество истца находится в незаконном владении ответчика, поскольку вывезено им на склады ответчика по адресу: ***, и удерживается там по настоящее время.

Ответчик отказался вернуть истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Хомячук А.Н. просит суд истребовать у ООО НПП "Телерадиоавтоматика" из чужого незаконного владения принадлежащее истцу на праве собственности имущество (404 наименований) в соответствии со спецификацией Приложением N1 к договору N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.И, на общую сумму в размере 5 820 457 руб, путем передачи указанного имущества истцу.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства:

Копия договора N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" (Военторг) (продавец) и Хомячуком А.Н. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и имущество в количестве и ассортименте, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Продавец передает покупателю следующий товар: - товар и имущество в следующей комплектности, согласно приложению N1, N2; - покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора, цена товара и имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 5 820 457 руб, цена договора составляет 5 820 457 руб. В соответствии с п. 3.3. договора, цена договора уплачивается покупателем в срок до 15 апреля 2015 г. Уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 3.4. договора). Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо дата поступления денежных средств на счет продавца (п. 3.5. договора). Согласно п. 5.1. договора, товар находится для покупателя по адресу: ***. Товар представляется силами и средствами продавца. В Спецификации, являющейся Приложением N1 к договору N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.И, указано имущество, состоящее из 404 наименований (л.д. 16-25);

Копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Сэтлер" N *** от 10.04.2015г. на сумму 1 500 000 руб, N *** от 14.04.2015г. на сумму 1 500 000 руб, N *** от 15.04.2015г. на сумму 1 320 457 руб, N *** от 13.04.2015г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д.145);

Копия договора аренды нежилого помещения N*** от 01.09.2014г, заключенного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) (арендодатель) и ООО "Сэтлер" (арендатор), согласно п. 1.1.1. которого, по настоящему договору арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,1 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности ВТОО "Союз художников России". Срок аренды в соответствии с п. 1.3. договора устанавливается с 01 сентября 2014 года по 31 июля 2015 года включительно (л.д. 36-37);

Копия акта приема-передачи от 01.09.2014г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 01.10.2013 г, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 75,1 кв.м. (л.д. 38);

Копия акта приема-передачи от 15.04.2015г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 15 апреля 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) (арендодатель) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (арендатор), согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 75,1 кв.м. (л.д. 97);

Копия акта приема-передачи от 01.11.2015г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 01 ноября 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) (арендодатель) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (арендатор), согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 75,1 кв.м. (л.д. 98);

Копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N*** от 15 апреля 2015 года, подписанного 01 июля 2015 года между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) (арендодатель) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (арендатор), согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения N*** от 15 апреля 2015 года с 01 июля 2015 года; задолженность по арендной плате составляет 110 750 руб, задолженность по коммунальным платежам составляет 6 730 руб. 77 коп. (л.д. 99).

Копия акта приема-передачи от 01.02.2016г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 01 ноября 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) (арендодатель) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" (арендатор), согласно которого арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 75,1 кв.м. (л.д. 96).

Копия расписки генерального директора ООО НПП "Телерадиоавтоматика" Соляного П.А. от 20.01.2016 года, в которой указано, что генеральный директор ООО НПП "Телерадиоавтоматика" согласно договора N *** от 15.04.2015г. с ЗАО "Управляющая компания СХР" по помещениям возлагает ответственность на начальника отдела "Военторг"; доступ к помещениям не имеет, так как все имущество, находящееся в этих помещениях, ему (Соляному П.А.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не принадлежит (л.д. 41);

копия договора ответственного хранения N*** от 15 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" (исполнитель) и Хомячуком А.И. (заказчик), согласно которого заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности, а также возвратить товарно-материальные ценности заказчику; предметом договора являются товарно-материальные ценности, перечисленные в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей - Приложении N 1 к договору; место хранения: ***; исполнитель пользуется указанным помещением на основании договора аренды N *** от 01.09.2014г. ООО "Сэтлер" с ЗАО "Управляющая компания СХР" (л.д.146-157);

копия договора N*** на проведение инвентаризации от 02 июля 2016 года, заключенного между Хомячуком А.И. (заказчик) и ООО "ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ" (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся на складе по адресу: ***(л.д.108-109);

копия акта инвентаризации от 07 июля 2016 года (л.д. 110-119).

Представитель ответчика

ООО НПП "Телерадиоавтоматика" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в письменных возражениях указывал, что право собственности истца в отношении заявленного им имущества надлежащими доказательствами не подтверждено; истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанное им имущество хранится на складе по адресу: ***; у истца отсутствует право пользования указанным помещением, а также право хранения в указанном помещении какого-либо имущества; при заключении ООО НПП "Телерадиоавтоматика" договора аренды указанного помещения какое-либо имущество, принадлежащее истцу, в этом помещении не находилось и не могло находиться; представленная истцом расписка генерального директора ООО НПП "Телерадиоавтоматика" Соляного П.А. от 20.10.2016г. доводы истца о хранении в арендуемом ответчиком помещении имущества истца не подтверждает. Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец Хомячук А.И. являлся сотрудником ООО НПП "Телерадиоавтоматика" в период с 15.04.2015г. по 19.08.2016г. в должности начальника отдела продаж, и являясь сотрудником ответчика, не мог заниматься, по мнению ответчика, незаконной коммерческой деятельностью.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Саланова И.А, суд первой инстанции счел установленным факт нахождения заявленного истцом имущества - категории специальная одежда в составе 404 наименований, в помещении по адресу: ***, арендуемым ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика", и факт незаконного владения указанным имуществом ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика", в связи с чем пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований Хомячука А.И. об истребовании у ООО НПП "Телерадиоавтоматика" из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества (404 наименований) в соответствии со спецификацией Приложением N1 к договору N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.И, на общую сумму в размере 5 820 457 руб, путем передачи указанного имущества истцу.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хомячука А.И. в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своего права собственности в отношении заявленного к истребованию у ответчика имущества истцом представлена копия договора N*** купли-продажи товара от 10 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" (Военторг) (продавец) и Хомячуком А.Н. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и имущество в количестве и ассортименте, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Согласно Приложения N 1 к указанному договору (Спецификация) в перечень имущества входит военная одежда различных наименований, военные принадлежности, в том числе, несколько видов оружия (винтовки, пистолеты, пули) и др.

В данном случае для истребования имущества в натуре имеет значение сама возможность идентификации истребуемого имущества, а также факт нахождения указанного имущества во владении и пользовании ответчика, что истцом не доказано.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом доказательств достоверно не подтверждает факт нахождения вышеуказанного имущества в помещении по адресу: ***, арендуемым ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика", и факт незаконного владения указанным имуществом ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика".

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, нахождения вышеуказанного имущества в помещении по адресу: ***, арендуемом ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика", истцом не представлено, равно как не представлено доказательств нахождения указанного имущества во владении у ответчика ООО НПП "Телерадиоавтоматика".

При этом расписка генерального директора ООО НПП "Телерадиоавтоматика" Соляного П.А. от 20.01.2016 года доводы стороны истца о нахождении у ответчика во владении истребованного имущества не подтверждают. Исходя из буквального толкования указанной расписки, в ней указано, что генеральный директор ООО НПП "Телерадиоавтоматика" согласно договора N *** от 15.04.2015г. с ЗАО "Управляющая компания СХР" по помещениям возлагает ответственность на начальника отдела "Военторг"; доступ к помещениям не имеет, так как все имущество, находящееся в этих помещениях, ему (Соляному П.А.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика" не принадлежит (л.д. 41). При этом указанная расписка не содержит какой-либо ссылки на имущество, заявленное истцом к истребованию в рамках настоящего спора, равно как не содержит указания на наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком ООО НПП "Телерадиоавтоматика".

Представленные истцом копия договора аренды нежилого помещения N*** от 01.09.2014г, заключенного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) и ООО "Сэтлер", копия акта приема-передачи от 01.09.2014г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 01.10.2013 г.; копия акта приема-передачи от 15.04.2015г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 15 апреля 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика"; копия акта приема-передачи от 01.11.2015г. к договору аренду нежилого помещения N*** от 01 ноября 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика"; копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N*** от 15 апреля 2015 года, подписанного 01 июля 2015 года между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика"; копия акта приема-передачи от 01.02.2016г. к договору аренды нежилого помещения N*** от 01 ноября 2015 года, подписанного между ЗАО "Управляющая компания СХР" (Д.У.) и ООО НПП "Телерадиоавтоматика"; копия договора ответственного хранения N*** от 15 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Сэтлер" и Хомячуком А.И, копия договора N*** на проведение инвентаризации от 02 июля 2016 года, заключенного между Хомячуком А.И. и ООО "ЗАРНИЦА-ВОЕНТОРГ"; копия акта инвентаризации от 07 июля 2016 года, равно как и показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля Саланова И.А, доводы истца о том, что имущество находится в арендуемом ответчиком помещении и удерживается им, не подтверждают. Факт наличия указанного имущества во владении у ответчика истцом не доказан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Хомячука А.И. к ответчику ООО НПП "Телерадиоавтоматика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что спорное имущество находится во владении у ответчика ООО НПП "Телерадиоавтоматика", в связи с чем оно не может быть истребовано у последнего.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 2, п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хомячука А.И. к ООО НПП "Телерадиоавтоматика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хомячука А.Н. к ООО НПП "Телерадиоавтоматика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: