Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бекетовой В.А. по доверенности Васильевой Т.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков К.А. обратился к ответчику Бекетовой В.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа на сумму 9 000 000 рублей, обеспеченный залогом от ДД.ММ.ГГГГ... Ответчик частично произвел погашение и займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имел задолженность по займу в сумме 8 675 162 руб, а также по процентам за пользование займом за период с... г. по... года в размере 26 893 002,20 руб. В связи с чем, истец заявил требования о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Новиков К.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Дыбкина Д. И, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бекетова В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Бытко И. П, который в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Бекетовой В. А. в пользу Новикова К. А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 8 675 162 рубля, проценты за пользование займом в период с... года по... года в размере 26 893 002 рубля 20 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, земельный массив АО "Октябрьское", поле N 30, категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер..; земельный участок, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, земельный массив АО "Октябрьское", поле N 30, категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер..; земельный участок, расположенный по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 14822 кв.м, кадастровый номер... ; с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Об отмене данного решения просит ответчик Бекетова В. А. в лице представителя Васильевой Т.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор займа, обеспеченный залогом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался передать ответчику в займы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок в соответствии с условиями договора займа.

Пунктом 2.4 договора займа установлены проценты за пользование займом 10% в месяц, начисляемых на фактическую задолженность по займу.

Ответчик частично произвел оплату по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 720 000 рублей в счет оплаты процентов за неполный месяц... года; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000 руб. в счет оплаты процентов за... года; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000 руб. в счет оплаты процентов за... года; ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения основного долга 324 838 руб.

С учетом произведенных выплат задолженность ответчика по основному долгу составила 8 675 162 руб, по процентам за пользование займом за период с... г. по... года - 26 893 002,20 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа послужил залог недвижимого имущества, а именно: земельного участка расположенного по адресу:., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер..; земельного участка, расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу:., категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, общей площадью 14822 кв.м, кадастровый номер...

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.809 ГК РФ признал требования истца о взыскании денежных средств в сумме 8 675 162 руб, а также процентов за пользование займом за период с... г. по... года в размере 26 893 002,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ст. 337, 348 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенное имущество.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик ссылается на то, что в счет погашения займа им выплачена сумма в размере 3 744 837 рублей. Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о выплате данной суммы ответчиком предоставлены не были.

Доводы ответчика о существенном злоупотреблении правом, выразившемся в чрезмерно высоких процентах за пользование займом, судебной коллегией отклоняются, поскольку реализация истцом основанного на договоре права на взыскание процентов, размер которых согласован участниками договора, нельзя признать злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающего возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, поскольку данная норма применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9), в то время как из материалов дела следует, что договор займа был заключен между сторонами в 2015 г.

Доводы ответчика об отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставленные истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков в виде отчета об оценке, выполненного ИП Ширяевым Н.В. ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции, указав в решении об определении начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", применил закон не подлежащий применению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса ( пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Данная обязанность судом первой инстанции вопреки нормам закона возложена на судебного пристава исполнителя, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Как следует из отчета ИП Ширяева Н.В. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер... составляет 321 000 рублей; земельного участка, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер... - 320 000 рублей; земельного участка, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер... - 321 000 рублей; земельного участка, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... - 320 000 рублей; земельного участка, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер... - 320 000 рублей; земельного участка, общей площадью 14822 кв.м, кадастровый номер... - 27 418 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельных участков при их реализации с торгов в размере 80% от рыночной стоимости данных участков, определенной на основании отчета ИП Ширяева Н.В, то есть у земельных участков стоимостью 320 000 рублей начальная продажная стоимость - 256 000 рублей, у участков стоимостью 321000 рублей - 256800 рублей; у участка стоимостью 27 418 000 рублей - 21 934 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, указав, что обращение взыскания на земельные участки производится путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены каждого из нижеприведенных земельных участков в сумме 256 000 рублей:

участка общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер... ;

участка, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер..;

участка, общей площадью 502 кв.м, кадастровый номер...

с установлением начальной продажной цены каждого из нижеприведенных земельных участков в сумме 256 800 рублей:

участка общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер..;

участка, общей площадью 503 кв.м, кадастровый номер...

С установлением начальной продажной цены земельного участка, общей площадью 14822 кв.м, кадастровый номер... в сумме 21 934 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи