Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включит... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в состав наследства после смерти.., умершей... года.

Признать за Кудрявиным Е.Ю. право собственности на... долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по завещанию.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

установила:

истец Кудрявин Е.Ю, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ города Москвы, Ласкину З.Е, Ласкиной В.Ю, Ласкину Е.Е. и Ласкиной А.Е. с требованиями о включении... доли квартиры, расположенной по адресу:.., в наследственную массу после смерти.., умершей... года, и признании за ним права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что... года умерла.., мать истца. Истец, являющийся наследником по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни.., являвшаяся одним из нанимателей спорного жилого помещения, обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации, представив все необходимые документы. 17 июля 2017 года между истцом, ответчиками и... был подписан договор передачи N.., согласно которому ДГИ города Москвы передает в собственность истца, ответчиков Ласкиных и... в равнодолевую собственность каждому по... доли спорной квартиры. Указанный договор передачи в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, за истцом и ответчиками Ласкиными зарегистрировано право собственности на... долю квартиры за каждым, а также зарегистрировано право собственности за... на 1... долю квратиры. Однако, к дате регистрации договора, то есть к 25 августа 2017 года,... умерла... года. Поскольку наследодатель при жизни выразила желание на приватизацию жилого помещения, совершила действия, свидетельствующие об этом, заключила договор передачи, который был в установленном порядке зарегистрирован, однако уже после ее смерти, то указанное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.

Истец Кудрявин Е.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в которых с требованиями иска не согласился.

Ответчики Ласкин З.Е, Ласкина В.Ю, Ласкин Е.Е. и Ласкина А.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах уважительности неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве и нотариус города Москвы Ковалева С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Кудрявин Е.Ю. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ответчики Ласкин З.Е, Ласкина В.Ю, Ласкин Е.Е. и Ласкина А.Е, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Так, судом первой инстанции установлено, что... года умерла.., мать истца (л.д. 16).

Факт родства материалам дела подтверждён и никем из участников не оспаривался (л.д. 15, 16).

При жизни наследодатель... составила завещание от 22 июля 2017 года, удостоверенное нотариусом города Москвы.., которым она все свое имущество завещала истцу (л.д. 17).

Истец, являющийся единственным наследником по завещанию к имуществу наследодателя, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 17, 43-87).

Нотариусом города Москвы... открыто наследственное дело к имуществу.., что следует из представленной по запросу суда копии материалов наследственного дела N... к имуществу...

Из материалов дела также следует, что при жизни... и ответчики Ласкины являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:... (л.д. 18, 19).

17 июля 2017 года между истцом, ответчиками ДГИ города Москвы, Ласкиными и... подписан договор передачи N.., согласно которому ДГИ города Москвы передал в собственность указанных лиц каждому по... доли спорной квартиры (л.д. 18, 189).

Из материалов дела следует, что данный договор в установленном порядке прошёл государственную регистрацию и за истцом, ответчиками Ласкиными, а также... было зарегистрировано право собственности за каждым по... доли спорной квартиры.

Однако регистрация указанного права была произведена 25 августа 2017 года, смерть наследодателя наступила... года, то есть до государственной регистрации указанного права.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из приведенного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Принимая во внимание тот факт, что под волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, так и заключение договора передачи имущества в собственность, что и было произведено наследодателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все действия совершенные... подтверждают ее волеизъявление на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку истец Кудрявин Е.Ю. является единственным наследником умершей по завещанию, в установленный шестимесячный срок вступил в права наследования путем подачи соответствующего заявление нотариусу, суд пришел к правильному выводу о признании за ним права собственности в порядке наследования на... долю квартиры, расположенной по адресу:...

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: