Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2-2860/19 по апелляционной жалобе Чичерникова С.Х. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к Чичерникову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чичерникова С.Х. в пользу Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" 154 219 руб. 45 коп. - сумму задолженности: 121 971 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 14 002 руб. 71 коп. - начисленные проценты, 18 245 руб. 01 коп. - штрафы и неустойки; 4 284 руб. 39 коп. - возврат государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Чичерникову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 декабря 2013 года между Открытым Акционерным Обществом "АЛЬФА-БАНК" и Чичерниковым С.Х. б ыло заключено Соглашение N *** о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Чичерникову С.Х. кредит на сумму 122 000 руб. под 31,99% годовых. Чичерников С.Х. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Ответчик нарушает условия кредитного договора - ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чичерников С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной по месту регистрации, указанному в анкете-заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д. 38), а также в адресной справке (л.д. 64). Согласно сведениям Почты России повестка была вручена адресату 15 июня 2019 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чичерников С.Х, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" ответчик Чичерников С.Х. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Чичерниковым С.Х. б ыло заключено Соглашение N *** о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Чичерникову С.Х. кредит на сумму 122 000 руб. под 31,99% годовых.

Согласно выписке по счету Чичерников С.Х. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты", а также индивидуальными условиями кредитования проценты за пользование кредитом составляют 31,99 % годовых, с умма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Нормами "договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты" предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора Чичерников С.Х. своевременно не вносил (не перечислял) ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов.

Данные факты подтверждаются распечаткой выписок из лицевого счета.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из собранных по делу доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также того обстоятельства, что суд предлагал ответчику представить отзыв на иск с доказательствами, который представлен не был.

Проверяя расчет истца, суд с ним согласился, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем взыскал с Чичерникова С.Х. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 154 219 руб. 45 коп, из которой: 121 971 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 14 002 руб. 71 коп. - начисленные проценты; 18 245 руб. 01 коп. - штрафы и неустойки.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Чичерникова С.Х. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" также взыскана государственная пошлина в размере 4 284 руб. 39 коп.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено в его (Чичерникова С.Х.) отсутствие при ненадлежащем извещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ответчика по адресу его регистрации: ***, совпадающему с условиями договора и содержанием апелляционной жалобы, было направлено судебное извещение, которое адресатом получено 15 июня 2019 года, что было учтено судом первой инстанции при вынесении определения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о погашении им задолженности, признаются несостоятельными, поскольку все платежи в погашение задолженности по кредитному договору, были учтены Банком при расчете и формировании задолженности. Доказательств, подтверждающих оплату по договору в размере большем, чем имеется информация в выписке по счету, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: