Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-212/19 по иску Лукьяновой О*Е* к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Лукьяновой О*Е* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении иска Лукьяновой О*Е* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукьяновой О*Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Миронова А.А. N 33-48101/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-212/19 по иску Лукьяновой О*Е* к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Лукьяновой О*Е* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении иска Лукьяновой О*Е* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года в удовлетворении иска Лукьяновой О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Лукьянова О.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Регион Туризм" - Коворяшкина Т.И. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Истец Лукьянова О.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явилась; в апелляционной жалобе содержалась просьба истца Лукьяновой О.Е. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия Лукьяновой О.Е.; для проверки ее правового отношения к данному вопросу по поручению судебной коллегии в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции помощником судьи осуществлен телефонный звонок на номер, указанный в апелляционной жалобе, в результате чего было сообщено, что сторона истца Лукьяновой О.Е. знает о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, просила рассматривать дело в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела судебной коллегией в данном судебном заседании в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 25.05.2017 г. между Лукьяновой О.Е. и ООО "Феникс" был заключен договор N 026 о подборе, бронировании и приобретение тура Турагентом в интересах Заказчика туристского продукта - турпоездки в Таиланд (Пхукет, Ката) в отель **** 4*, DBL sea view, сроком 13 дней, 12 ночей с 09.06.2017 по 21.06.2017, стоимость услуг турагенства составила **** руб. которые в полном объеме были внесены истцом в кассу турфирмы. Перелет в Таиланд осуществлялся рейсом **** авиакомпании "Азур эйр", заявленное время отправки рейса 18 часов 45 минут 09.06.2017, однако, рейс был задержан, в результате отправка состоялась в 02 часа 27 минут 10.06.2017 г. В результате длительной задержки вылета рейса, по мнению истца, пропали два дня и две ночи оплаченной путевки, т.к. истец прибыла в гостиницу в 21 час 22 минуты 10.06.2017г, также туроператором был изменен аэропорт прилета и вылета с Пхукета на Краби, на основании изложенного истец полагала, что услуга туроператором оказана не в полном объеме, в связи с чем обратилась с претензией к туроператору, по результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении отказано в полном объеме.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лукьяновой О.Е. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 25.05.2017 г. Лукьянова О.Е. и ООО "Феникс" заключили договор N 026 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика. В соответствии с п. 1.1 Договора турагент обязуется за вознаграждении, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование. Истцу был подобран туристский продукт, а именно - турпоездка в Таиланд (Пхукет, Ката) в отель (категории) ***** 4*, номер DBL/sea view, сроком 12 ночей с 09.06.2017 по 21.06.2017, стоимость услуг турагенства составила ***** руб. которые в полном объеме внесены истцом в кассу турфирмы. Туроператором тура является ООО "Регион Туризм".

Турагент 25.05.2017 года на основании агентского договора направил заявку на бронирование туристского продукта под индивидуальным идентификационным номером N *** для истца и *****, включающего услуги: -проживание в отеле ***** 4* (Пхукет (Ката)) с 10.06.2017 по 21.06.2017 в категории номера DELUXE SEA VIEW (DBL) с питанием по системе "завтраки"; -ZF **** AZUR AIR Москва - Пхукет 09.06.2017 У (Базовый); -ZF ***** AZUR AIR Пхукет - Москва 21.06.2017 У (Базовый); -групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт - отель - отель - аэропорт; -заключение от имени туриста договора медицинского страхования на территории страны временного пребывания на весь период путешествия.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

ООО "Регион Туризм" реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором "Апех Tourism Worldwide DMCC" на основании агентского соглашения N **** от 01.11.2016 года в порядке ст. 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". На основании агентского соглашения ООО "Регион Туризм" заключает на территории РФ агентские договоры с турагентами для реализации туристского продукта под товарным знаком "anextour".

Истец в своем исковом заявлении ссылалась на то, что в соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта перелет в Таиланд, Пхукет должен был осуществляться рейсом **** авиакомпании "Азур эйр", аэропорт прилета Пхукет, заявленное время отправки рейса из Москвы (Домодедово) в Таиланд 18 часов 45 минут 09 июня 2017 года, однако, рейс был задержан и вылет состоялся в 02 часа 27 минут 10 июня 2017 года, также был изменен аэропорт прилета на Краби.

Согласно ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом".

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации".

В соответствии главой V Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186), чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

На основании изложенного изменение маршрута следования и времени чартерного рейса допустимо и предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласие пассажира следовать чартерным рейсом рассматривается как его согласие со всеми условиями и особенностями договора чартерной перевозки.

Приобретенный истцом комплекс услуг не предусматривал вселение в номер отеля 09 июня 2017 года либо немедленно по прибытию. Время заселения/выселения в/из номера отеля устанавливается каждым отелем самостоятельно с учетом принятого в этой стране/регионе расчетного часа. В соответствии с международной практикой расчетный час в отелях может варьироваться с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени. Перед приобретением услуг турист уведомляется турагентом, что в комплекс туристских услуг входит размещение, цена которого рассчитывается исходя из количества ночей проживания. Именно это время и оплачивается туристом вне зависимости от того, насколько полностью он мог использовать дни заезда или выезда из отеля.

Из дела видно, что истец и ее спутник были заселены в отель в первые расчетные сутки проживания, а именно: в период с 14:00 10 июня 2017 г. до 12:00 11 июня 2017 г, то есть именно с начала оплаченного истцом времени проживания в отеле, в связи с чем ее доводы об обратном опровергаются материалам дела.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изменение аэропорта вылета было произведено заблаговременно, о чем ООО "Регион Туризм" проинформировало турагентство для дальнейшей передачи данных туристу. Письмо об изменении аэропорта прилета на Краби было направлено сотрудникам турагента 02.06.2017 года, о чем имеется письмо-уведомление по электронной почте.

Документы для истца были распечатаны 07.06.2017 года, то есть после внесения изменений. Маршрутные квитанции, выданные истцу, также содержали в себе аббревиатуру "KBV", что является указанием на аэропорт Краби.

Истец своего несогласия с измененными условиями путешествия не выразила, от забронированных услуг не отказалась, туристским продуктом туристы воспользовались.

С требованиями о расторжении договора в связи с изменениями аэропорта прилета/вылета, произведенными 02 июня 2017 года (за 8 дней до совершения путешествия), истец до начала путешествия не обращалась, что подразумевает ее согласие с внесенными корректировками туристского продукта.

Таким образом, данный иск является по существу неправомерным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукьяновой О*Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: