Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Орловой Н*Е*, Орлова Е*М* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 апреля 2019 года N 16161 "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Орлову Н*Е*, Орлова Е*М* на жилищном учете с даты постановки на учёт с 17 мая 2004 года,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.Е, Орлов Е.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из трех человек (Орлова Н.Е, Орлов Е.М, О*) проживают в изолированной комнате в двухкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 23,0 м 2, жилой 13,4 м 2, которая принадлежит на праве общей долевой собственности О* (9/10 долей) и Орлову Е.М. (1/10 доли). С 2004 года истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако р аспоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 26 апреля 2019 года N 16161 истцы были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности супруге истца Орлова Е.М. - О*. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 16161 от 26 апреля 2019 года и обязать ответчика восстановить их на жилищном учете.

Истцы Орлова Н.Е, Орлов Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Волковой С.А, представителя истцов Орловой Н.Е, Орлова Е.М. по доверенности Кучину А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из трех человек (Орлова Н.Е, О*, сын Орлов Е.М.) проживают в изолированной комнате в двухкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 23,0 м 2, жилой 13,4 м 2.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности О* (9/10 долей) и Орлову Е.М. (1/10 доли) на основании договора дарения от 16 января 2013 года, зарегистрированного за N ***.

Ранее истец Орлова Н.Е. состояла в зарегистрированном браке с О*, который был прекращён 16 ноября 1997 года.

С 2004 года семья истцов из двух человек (Орлова Н.Е, сын Орлов Е.М.)состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

Как установлено судом, С 05 июня 2015 года истец Орлов Е.М. состоит в браке с О*, которая в составе семьи из четырех человек проживает в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 78,6 м 2, принадлежащей на праве собственности К*, приходящейся бабушкой О*, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 июня 1998 года сделана запись регистрации N ***.

Кроме этого, О* также является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 58,2 м 2, полученная ею в порядке наследования по закону после смерти её матери С*, умершей 08 марта 2017 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 26 апреля 2019 года N 16161 истцы Орлова Н.Е. и Орлов Е.М.сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и пользования супруге истца Орлова Е.М. - О*.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 15, 56 ЖК РФ, ст.ст. 7, 9, 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 апреля 2019 года N 16161, суд исходил из того, что О* в жилом помещении по адресу: ***, не проживает, совместно с истцами на жилищном учете не состоит, истцы в занимаемое ею жилое помещение по адресу: ***, в качестве членом семьи собственника не вселялись, права пользования им не приобрели, жилое помещение по адресу: ***, приобретено К* в собственность в порядке наследования по закону, то есть совместно нажитым с Орловым Е.М. в период брака имуществом оно не является, в связи с чем данные жилые помещения не подлежат учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истцов.

Таким образом, поскольку жилищные условия семьи истцов с момента постановки на жилищный учет фактически не изменились, площадью жилых помещений по норме предоставления они не обеспечены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Орлова Н.Е. и Орлов Е.М. подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: