Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N Р-8336/2018 от дата о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить фио и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, мотивируя тем, что он с дата по дата проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ от дата N 0289 назначен для прохождения военной службы в Военный университет.

дата решением жилищной комиссии Военного университета он и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по адрес. Решением фио РФ от дата N Р-8336/2018 истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине наличия у него в собственности доли в праве на жилое помещение в период с дата по дата и у его жены в собственности жилого помещения в период с дата по дата В связи с чем фио считает нарушенным право его и членов его семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (для постоянного проживания).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

фио РФ в судебное заседание не явилось, извещалось, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, подав апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, просившего решение суда оставить без изменения, представителя ответчика по доверенности фио, просившего об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания дата

Согласно выписке из приказа N 24 от дата капитан фио в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а", пункта 2 статьи 51 Федерального закона) досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Решением фио РФ N Р-8336/2018 от дата фио отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем, что фио с дата по дата принадлежало на праве собственности 1/4 жилого помещения общей площадью 45,4 кв.м (11,35 кв.м), расположенное по адресу: адрес. Жене фио - фио (брак заключен дата) с дата по дата на праве собственности принадлежало помещение общей площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ул. 50-летия ВЛКСМ, д.18б, кв.77.

С указанным решением истец не согласился и обжаловал его в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фио и его супруга фио, приобретшие в дата жилое помещение, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанные выше квартиры, не были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент увольнения в дата с военной службы, следовательно, факт нахождения в собственности истца квартиры в период с дата по дата, и его супруги в период с дата по дата не мог быть учтен в дата как основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. В деле отсутствуют сведения о том, что на дату снятия в дата с учета истец обладал жилым помещением на каком-либо праве, сделка по продаже жилого помещения совершена фио более чем за 13 (тринадцать) лет, а фио более чем за 8 (восемь) лет до решения вопроса о распределении квартиры.

При вынесении решения суд первой инстанции, верно руководствовался ст.ст. 53, 56, частью 8 адресст. 57 адреса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и обязании восстановить истца и членов его семьи на жилищном учете.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобе о том, что уровень обеспеченности фио и членов его семьи общей площадью жилых помещений на момент увольнения с военной службы превышал размер учетной нормы, установленной в адрес, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что на момент увольнения истец или члены его семьи обладали жилыми помещениями на каком-либо праве.

Фактически доводы жалобы повторяют обстоятельства, на которые ответчик ссылался в своих возражениях на исковые требования фио, указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.