Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48313/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, дата Пресненским районным судом адрес постановлено решение по делу по иску по иску фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

дата представителем ответчика была подано заявление о восстановлении пропущенного процессуальный срока на обжалование указанного решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что указанные представителем ответчика в заявлении причины пропуска срока на обжалование решения являются уважительными, решение суда ответчиком получено не было, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации суд необоснованно признал уважительными, выражают несогласие с выводами суда о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, при этом данные доводы по существу их не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.