Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И,

при ведении протокола помощником Ничипоренко А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать решение Департамента городского имущества города Москвы от 15.02.2019 г. N ДГИ-ЭГР-3818/19-1 по изменяю сроков рассмотрения жилищного вопроса семьи фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на пять лет незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения по изменению сроков рассмотрения жилищного вопроса на пять лет с момента ухудшения жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе из пяти человек ( фио, дочь фио, дочь фио, внук фио, внук фио) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 46,3 кв.м. С 1985 года семья истцов состоит на учете по улучшению жилищных условий, однако уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-ЭГР-3818/19-1 от 15 февраля 2019 года истцам было сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса их семьи отложено, в связи с совершением членами семьи истца действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно в связи с расторжением 20 июля 2018 года брака, заключенного между фио и фио Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконными действия Департамента городского имущества г.Москвы по изменению сроков рассмотрения жилищного вопроса их семьи на пять лет с момента ухудшения жилищных условий.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что площадь, принадлежащая фио, не могла быть принята к учету, поскольку не является совместно нажитым имуществом, кроме того, фио на улучшение жилищных условий с семьей истцов не претендовал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе из пяти человек ( фио, дочь фио, дочь фио, внук фио, внук фио) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 46,3 кв.м.

С 1985 года семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-ЭГР-3818/19-1 от 15 февраля 2019 года истцам было сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса их семьи отложено, в связи с совершением членами семьи истца действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно в связи с расторжением 20 июля 2018 года брака, заключенного между фио и фио, который на момент расторжения брака был зарегистрирован по месту жительства в составе семьи из 3 человек в квартире площадью жилого помещения 60,7 кв.м, соответственно, излишки площади жилого помещения (за вычетом нормы предоставления в размере 18 кв.м), занимаемого фио, как члена семьи истцов, составляли бы 2,2 кв.м (60,7 кв.м/3 чел. - 18 кв.м), таким образом, в результате расторжения брака, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи, уменьшился.

Признавая указанное решение Департамента городского имущества г.Москвы незаконными и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31, 55, 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что само по себе расторжение брака между фио и фио не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку бывший супруг фио никогда не вселялся на жилую площадь истцов, как и истцы не вселялись в занимаемое им жилое помещение и право пользования данным жилым помещением не приобрели, а совместной собственностью супругов оно не являлось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, действия истов при расторжении брака между фио и фио не были направлены на ухудшение жилищных условий, так как бывший супруг фио не был зарегистрирован на площади семьи истцов, равно как и истцы не вселялись в жилое помещение по адресу: адрес, занимаемое фио в составе семьи из 3 человек и принадлежащее им на праве собственности, права пользования данным жилым помещением семья истцов не приобрела, оно не является общей совместной собственностью, нажитой фио и фио в период брака, так как приобретено фио в порядке приватизации на основании договора передачи от 28 мая 2014 года, в связи с чем оно не могло учитываться при расчете уровня обеспеченности семьи истца ни в период нахождения фио и фио в браке, ни после его расторжения.

Таким образом, расторжение фио и фио брака в 2018 году, на жилищные условия семьи истцов не повлияли, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, а потому расторжение данного брака не является намеренным ухудшением жилищных условий семьи истцов, в связи с чем правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса их семьи у ответчика отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: