Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,
при помощнике Шуптыровой Ю.Н,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио к фио, фио о признании имущества совместно нажитым, выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество, а также встречное исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым следующее имущество фио, фио:
- квартира, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенная по адресу: адрес.
- ? доли квартиры, общей площадью 229, 9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенная по адресу: адрес.
- ? доли квартиры, общей площадью 141, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенная по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18, 2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес.
- наименование организации.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за фио право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенной по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенной по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 229, 9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенной по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 229, 9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенная по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 141, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенной по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 141, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенной по адресу: адрес.
Признать за фио. право собственности на долю в размере 50% в наименование организации.
Признать за фио право собственности на долю в размере 50% в наименование организации.
Признать за фио право собственности на следующие парковочные места:
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18, 2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес.
Признать за фио право собственности на следующие парковочные места:
- нежилое помещение, площадью 16, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 18, 2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес.
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере 1 197 386 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с первоначальным иском к фио, фио о признании имущества совместно нажитым, выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве УФССП по Москве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство в отношении фио Общая сумма задолженности должника перед кредиторами на день подачи иска составляла 1 026 022 201 руб, в том числе, перед истцом фио - в сумме 178 055 172 руб. 92 коп, в соответствии с исполнительным листом серии ФС N 015883296 от 04.04.2017г, выданным Одинцовским городским судом Московской области по делу N 2-3612/17.
фио состоит в зарегистрированном браке с фио с 30.06.1994. В период брака на имя супруги ответчиками было приобретено следующее имущество:
- квартира, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенная по адресу: адрес;
- ? доли квартиры, общей площадью 229,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенная по адресу: адрес;
- ? доли квартиры, общей площадью 141,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенная по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес;
- наименование организации, где единственным учредителем и генеральным директором является фио
Поскольку указанное имущество приобретено ответчиками в период брака, оно является их совместной собственностью.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать указанное имущество общей совместной собственностью супругов фио и фио, выделить долю фио из общего имущества супругов в размере ? доли; обратить взыскание на долю должника в совместно нажитом супругами фио имуществе, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором фио, с учетом уточнения исковых требований, просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Выделить в собственность фио:
- ? доли квартиры, общей площадью 229,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенная по адресу: адрес;
- ? доли квартиры, общей площадью 141,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенная по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес;
Выделить в собственность фио:
- квартиру, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенную по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес,
с выплатой фио в пользу фио компенсации в размере 7 729 012 руб.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные отзывы на первоначальный и встречный иски, против раздела имущества не возражал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении встречного искового заявления, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать.
Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные отзывы на первоначальный и встречный иски, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала представленные возражения относительно первоначального иска, с требованиями встречного искового заявления согласилась.
Представитель третьего лица УФССП России по г. Москве МО и ОИП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица фио, фио, фио, представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по искам не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчики фио, фио, третьи лица фио, фио, фио, наименование организации, УФССП России по г. Москве МО и ОИП не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При разрешении спора судом установлено, что в производстве УФССП по Москве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится сводное исполнительное производство N 2916/18/77011-СД от 29.01.2018 в отношении фио
Общая сумма задолженности должника фио перед кредиторами на день подачи иска составляла 1 026 022 201 руб, в том числе, перед истцом фио - в сумме 178 055 172 руб. 92 коп, в соответствии с исполнительным листом серии ФС N 015883296 от 04.04.2017, выданным Одинцовским городским судом Московской области по делу N 2-3612/17.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу NА40-181950/16-178-157"Ф" признано обоснованным заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) фио; в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу NА40-181950/16-178-157"Ф" требования фио в размере 200 695 432 руб. 58 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио
фио состоит в зарегистрированном браке с фио с 30.06.1994, в период брака на имя фио было приобретено следующее имущество:
- квартира, общей площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005001:1587, расположенная по адресу: адрес (т. 3 л.д. 183-186);
- ? доли квартиры, общей площадью 229,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1507, расположенная по адресу: адрес (т. 2 л.д. 130-133);
- ? доли квартиры, общей площадью 141,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:1508, расположенная по адресу: адрес(т. 2 л.д. 134-136);
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 137-139);
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 140-142);
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 143-145);
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 146-148);
- нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 149-151);
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 152-154);
- нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 155-157);
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 158-160);
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 161-163);
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 164-166);
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 167-169).
Также в период брака ответчиком по первоначальному иску фио было учреждено наименование организации, генеральным директором которого она является.
Брачного договора между супругами не заключалось.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции верно исходил из того, что указанное истцом имущество подлежит признанию совместной собственностью супругов фио, и из него может быть выделена доля должника фио и с учетом положений ст. 39 СК РФ, произвел раздел имущества, признав за каждым из супругов право собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также по 1\4 доли в праве собственности за каждым из супругов на квартиру по адресу: адрес, и на квартирупо адресу: адрес.
Также судом был разделен в равных долях (по 50%) каждому из супругов уставной капитал наименование организации.
В соответствии с представленным фио в материалы дела отчетом N 022-13-СЭ/19 от 15.01.2019, составленного наименование организации, рыночная стоимость парковочных мест составляет:
нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4716 - 1 082 743 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4863 - 1 101 851 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4850 - 1184649 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4948 - 1 050 898 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4903 - 1 146 434 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4853 - 1 159 172 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4893 - 1057267 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4916 - 1 038 160 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4886 - 1038160 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4914 - 1 019 053 руб, нежилое помещение к.н. 77:07:0008007:4959 - 1057267 руб.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд принял данный отчет в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорных нежилых помещений; выводы данного отчета сторонами не были опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, обсудив предложенные сторонами варианты раздела указанного имущества, суд пришёл к выводу о возможности разделить данное недвижимое имущество путем выделения в собственность фио следующее имущество, общей стоимостью 6 566 520 руб.:
- нежилое помещение, площадью 17 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4716, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4863, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4903, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4853, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4916, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4886, расположенное по адресу: адрес;
Выделить в собственность фио следующее имущество, общей стоимостью 5 369 134 руб.:
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4959, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4850, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4948, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4893, расположенное по адресу: адрес;
- нежилое помещение, площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008007:4914, расположенное по адресу: адрес.
Учитывая, что стоимость имущества, передаваемого фио, превышает стоимость имущества передаваемого фио на 1 197 386 руб, суд взыскал с фио в пользу фио денежную компенсацию в указанном размере (6 566 520 руб. - 5 369 134 руб. = 1 197 386 руб.).
Разрешая указанные требования, суд исходил из того, что раздел имущества в таком порядке в наибольшей степени отвечает интересам сторон, а также не нарушает права иных кредиторов, исходя из стоимости, финансовой рентабельности и целевого назначения совместно нажитого имущества, а также реальности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства.
Рассматривая требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на имущество должника фио, суд первой инстанции руководствовался ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) фио признано судом обоснованным, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, в соответствии с вышеприведенной нормой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество должника; при этом суд указал, что реализация имущества гражданина должна производится в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков фио, фио в пользу истца фио государственную пошлину в размере 300 руб. ( по ? с каждого), по 150 руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы фио, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неверно применил нормы материального права, признавая за фио право собственности на 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, и в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку в указанных квартирах право собственности на 1\2 доли принадлежит третьим лицам, одно из которых является несовершеннолетним, выделение 1\4 доли приведет к нарушению их прав и законных интересов, поскольку при реализации доли фио в рамках дела о банкротстве не будет устанавливаться кандидатура потенциального покупателя по гендерным признакам, что приведет к нарушению баланса интересов сторон, судом не принято во внимание финансовое положение фио и возможность оплаты ею денежной компенсации с учетом разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, не учтено отсутствие у фио фактического интереса в пользовании данным имуществом, что выразилось в длительном проживании в другом месте, несении бремени содержания указанного имущества фио и третьими лицами, являющимися собственниками спорных квартир, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика фио с отчетом об оценке рыночной стоимости спорной доли в квартирах несостоятельны, поскольку оснований не доверять представленному фио отчету суд первой инстанции не усмотрел, кроме того, фио, выражая несогласие со стоимостью долей жилых помещений, рыночную стоимость, определенную в отчете оценщика, в суде первой инстанции не оспорила, ходатайства о проведении экспертизы по оценке квартиры не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости при разделе имущества отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, не могут быть приняты во внимание, поскольку о необходимости отступления от равенства долей при разделе данной квартиры фио в ходе судебного разбирательства суду не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.