Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2100/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с настоящим иском, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать с фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик до настоящего времени не доплатил разницу между проектной и фактической площадью переданной ему по договору участия в долевом строительстве квартиры.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционный жалобы просит ответчик фио

Выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор N8аб-298 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры общей площадью по проекту 71,40 кв.м, со строительным номером 298, расположенной на 23 этаже жилого дома в зоне застройки по адресу: адрес, Левобережный, микрорайон 2В, корп.8 а,б.

Цена объекта долевого строительства определена в п.3.2 договора в размере сумма, из расчета сумма за один квадратный метр объекта долевого строительства.

Пунктом 3.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта долевого строительства. При проведении кадастрового учета стороны производят дополнительный расчет в следующем порядке: 1) если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, то участник долевого строительства обязан дополнительно оплатить застройщику в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в п. 3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены сумма за один квадратный метр; 2) если фактическая площадь объекта долевого строительства меньше проектной, то застройщик обязан осуществить возврат участнику долевого строительства в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в п.3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены сумма за один квадратный метр. Согласно п.3.6 договора, датой исполнения денежного обязательства в рамках настоящего договора признается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет каждой из сторон договора.

В соответствии с п. 7.4 договора, при просрочке внесения любой части платежа по настоящему договору, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата стороны подписали акт приема-передачи квартиры по договору N8 а,б - 298 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в котором указано о передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства: двухкомнатную квартиру общей площадью 70,80 кв.м, в том числе жилой площадью 45,90 кв.м.

Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства, по результатам произведенных обмеров увеличилась и составляет, с учетом лоджии, 72,4 кв.м (70,8 кв.м+ 1,6 кв.м).

дата истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии, произвести доплату и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Претензия истца ответчиком до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска адрес о взыскании доплаты цены договора за разницу между строительной и проектной площадью квартиры 163 000, за один кв.м.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками, как участниками долевого строительства, не исполнены в установленный договором срок возложенные на них обязательства, в связи с чем в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из периода с дата (по истечении 10 дней с даты получения претензии истца ответчиком - дата) по дата, не находя оснований для взыскания неустойки с даты подписания акта, принимая во внимание, что акт приема-передачи не содержит указаний на изменение проектной площади объекта долевого строительства и необходимости произведения каких-либо доплат участником долевого строительства. Взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, из расчета сумма х 220 дней х 1/300 х 7,75%. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд снизил указанную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что факт увеличения площади не доказан, судебной коллегией отклоняется в силу следующего

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

Условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади квартиры относительно проектной и условия такого изменения.

Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства, по результатам произведенных обмеров увеличилась и составляет, с учетом лоджии, 72,4 кв.м (70,8 кв.м. площадь помещения + 1,6 кв.м. лоджия).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за разницу между строительной и проектной площадью квартиры.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи