Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48467/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал N М-7353/2019 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с требованиями к адрес "ВСК" о взыскании страховой суммы в размере сумма, штрафа, неустойки. Указав, что дата был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. дата истец обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, ответ от ответчика не получен, страховая сумма не выплачена.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С дата действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Так, по смыслу ст. ст. 15, 29 Федерального закона от дата N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного материала следует, что требования фио предъявлены к адрес "ВСК" о взыскании страховой суммы в размере сумма

Возвращая заявление фио суд первой инстанции исходил из того, что в силу 4.2 ст.25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Поскольку размер заваленных требований составляет более сумма, оснований для возвращения искового заявления фио по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить исковой материал в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья: