Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48478/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-2134/2019 по частной жалобе наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2134/2019 - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до дата.

Разъяснить представителю наименование организации, что при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена подателю жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представителем наименование организации подана апелляционная жалоба.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ" размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при этом п. 3 той же статьи установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет сумма.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет сумма.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ об оплате госпошлины. Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до дата.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевская районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий судья: