Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48596/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи с удебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

При помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Моисеевой Н.А. по доверенности Любченко Н.Я. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

восстановить Бобрышеву А.С, Бобрышевой Т.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N2-3171/2019 по иску Моисеевой Н.А. к Бобрышеву А.С, Бобрышевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года с Бобрышева А.С, Бобрышевой Т.В. в пользу Моисеевой Н.А. взыскано неосновательное обогащение.

09 августа 2019 года от ответчиков поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца Моисеевой Н.А. по доверенности Любченко Н.Я.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что копия решения суда была получена ответчиками за пределами срока на его обжалование, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании ответчики не принимали участие, в связи с чем указанные обстоятельства объективно лишали ответчиков возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд не указал конкретные причины для восстановления срока, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что срок для обжалования решения суда ответчиками пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Моисеевой Н.А. по доверенности Любченко Н.Я. -без удовлетворения.

Судья