Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Малиновкиной Л.А. к ДГИ г. Москвы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства... после смерти его отца ***, умершего *** года.

Установить факт принятия наследства Малиновкиной Л.А. после смерти ее отца ***, *** года.

Признать за Малиновкиной Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к Малиновкиной Л.А. о признании права собственности г. Москвы на квартиру отказать.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по г. Москве с в ЕГРП сведений о праве собственности Малиновкиной Л.А. на квартиру по адресу: ***".

УСТАНОВИЛА:

Истец Малиновкина Л.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта приятия наследства *** после смерти ***, умершего *** года, установлении факта принятия Малиновкиной Л.А. наследства после смерти ***, умершего *** года, признании за истом право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что *** года умер дедушка истца - ***, *** г.р. При жизни ему принадлежала однокомнатная квартира по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** м 2, жилой площадью *** м 2. После смерти *** открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Его наследником по закону является сын - ***, *** г.р. (отец истца).

*** года *** - умер, с заявлением о принятии наследства к имуществу отца не обращался, принял его фактически - проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, владел предметами домашнего обихода.

Наследниками *** являются Малиновкина Л.А, супруга ***, дочь ***, сын ***.

Последние несколько лет жизни, *** проживал вместе с истцом по адресу: ***. За счет своих средств умерший *** и истец оплачивали коммунальные платежи за жилое помещение, принадлежавшее дедушке, пользовались предметами домашнего обихода, принимали меры по ремонту квартиры.

Спорная квартира оформлена в собственность ***, на основании договора передачи N*** от 06.09.1993 года.

В течение установленного законом срока ни истец, ни ее умерший отец не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока истцом, ее умершим отцом были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Истец указывает, что всю жизнь проживала и проживает в наследуемой квартире (ранее совместно с умершими), вступила во владение наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, принимала меры по ремонту квартиры.

ДГИ г. Москы обратился в суд со встречным иском к Малиновкиной Л.А, в котором просил признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ***, указывая о том, что жилое помещение является выморочным имуществом, наследники в установленный срок наследство не приняли, жилое помещение перешло в собственность города Москвы.

Истец Малиновкина Л.А. и её представитель по доверенности Шуклин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Адам Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, поддержала встречное исковое заявление.

Третьи лица ***, ***, *** в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что на спорное жилое помещение не претендуют, в наследство не вступали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ДГИ г. Москвы, извещенный надлежащим образом (л.д. 244), в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что *** года умер *** *** года рождения, актовая запись о смерти N*** от *** г.

*** года умер ***, *** г.р, актовая запись о смерти N*** от *** года.

*** является сыном ***, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20), а также актовой записью о рождении (л.д.119).

Малиновкина Л.А. является дочерью ***, что подтверждается свидетельством о рождении, актовой записью о рождении.

Таким образом, Малиновкина Л.А. является дочерью *** и внучкой ***

*** на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. расположенная по адресу: ***.

Наследниками по закону *** являются истец (дочь) Малиновкина Л.А, дочь ***, что подтверждено свидетельством о рождении и актовой записью о рождении N*** от *** г, дочь ***, что подтверждено актовой записью о рождении N*** от *** г, сын ***, сын ***, что подтверждено актовой записью о рождении N*** от *** г, супруга ***

Наследственные дела к имуществу ***, *** не открывались.

Спорное жилое помещение принадлежало *** на основании договора передачи от 06 сентября 1993 года (л.д.66).

Как следует из карточки учета ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Дмитровский N*** на квартиру, расположенную по адресу: ***, указанная квартира была предоставлена на основании ордера N*** от 11.11.1981 года Киевским исполкомом, на основании договора передачи N*** от 20.10.1993 года Департамента муниципального жилья передана в собственность ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище от 20 октября 1993 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы - истец Малиновкина Л.А. с 04.09.1996 года, ее несовершеннолетние дети - ***, *** года и ***, *** года рождения.

Из справки об отсутствии задолженности N*** от 11 марта 2019 года следует, что постоянно зарегистрированная Малиновкина Л.А. по месту жительства по адресу: *** на 01 февраля 2019 года не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (л.д. 39).

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства, истцом в материалы дела представлены оригинал договора N42 от 09.10.1999 г. из которого следует, что 09 октября 1999 года *** и ТОО Фирма "Резерв" заключили договор о выполнении работ по ремонту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в виде промывки системы отопления на кухне и в комнате, сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение за период с сентября 2007 года по июнь 2019 года, на дату создания базы данных, выписка из лицевого счета о задолженности по кварплате и коммунальным платежам, договор N1765966 от 05 октября 2017 года и акт от 11.10.2017 о поверке приборов учета воды, заявление Малиновкиной Л.А. от 16.08.2016 года в ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о протечке в спорной квартире, акт обследования квартиры от 16.08.2016 подписанный Малиновкиной Л.А и мастером ГБУ "Жилищник Дмитровского района" из которого следует что зафиксирована заявка Малиновкиной Л.А о протечке в квартире, копия ответа на обращение ГБУ "Жилищник Дмитровского района" истцу, копия акта о вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 13.12.2018 года, копия квитанции, копия договора и установку в квартире натяжных потолков, копия договора подряда N31 на проведение ремонтно-отделочных работ от 13 июня 2016 года заключенного между *** и ИП ***, справки по операциям с банковской карты Малиновкиной Л.А, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей, копия расписки от 11.07.1999 года из которой следует, что *** оплатил долг своего покойного отца *** в сумме 570 рублей - ***.

Допрошенная в судебном заседании ***, показала суду, что она знакома с истцом Малиновкиной Л.А. с начала 2000 годов, у них вместе росли дети, она знала покойного дедушку истца - ***, он проживал на 16 этаже. *** занимал у нее деньги, но не возвратил, поскольку умер. Она обратилась к сыну *** - ***, который возвратил ей денежные средства, полученные отцом в долг, о чем была составлена расписка. Кроме того показала, что истец с мужем жила постоянно проживала в квартире после смерти дедушки ***.

Допрошенная в судебном заседании Иванова М.В, показала суду, что она знакома с истцом, их дети вместе ходили в детский сад и в школу. Сына истца Артема показала, что в детский сад приводил дедушка ***. Их дома стоят напротив. С истцом они вместе гуляли с детьми во дворе, приходили на день рождения к ребенку в квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира однокомнатная, с большим балконом. В квартире проживали дедушка ***, истец ***, сын истца ***.

Свидетель Бурая Г.К. показала, что *** проживал фактически с дочерью, во всем ей помогал, в спорном жилом помещении делал ремонт. При жизни отца, *** ухаживал за ними.

Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении требований встречного иска, поскольку факт принятия наследства *** после смерти отца *** подтверждается договором на выполнение ремонтных работ в квартире от *** года, представленной распиской о возврате долга отца от *** года, представленными фотографиями, объяснениями истца о пользовании квартирой ее отцом после смерти дедушки, а также показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** подлежит включению в состав наследственной массы ***

Факт же принятия наследства истцом после смерти отца подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец постоянно была зарегистрирована на момент смерти отца в спорном жилом помещении, финансово-лицевым счетом, подтверждающим оплату в полном объеме коммунальных услуг за спорное жилое помещение, показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших фактическое проживание и пользованием жилым помещением истцом после смерти отца.

Поскольку факт принятия наследства *** и затем Малиновкиной Л.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о признании за Малиновкиной Л.А. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Поскольку суд пришёл к выводу о доказанности фактического принятия наследства *** его сыном ***, а также фактического принятия наследства *** его дочерью Малиновкиной Л.А, суд правильно посчитал доводы ДГИ г. Москвы о том, что спорная квартира является выморочным имуществом несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку действия по принятию наследства по своей правовой природе являются односторонней сделкой и волеизъявление наследника может выражаться посредством совершения наследником, в том числе, конклюдентных действий (например, в виде вступления во владение наследственным имуществом либо несением бремени содержания такого имущества), судебная коллегия полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что *** была выражена воля на принятие наследства *** (которое в силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ является безоговорочным), а в последующем равным образом и Малиновкиной Л.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ***

При этом судебная коллегия учитывает, что действующим гражданским законодательством не устанавливается приоритет заявительной формы принятия наследства, что означает, что наследник в равной мере вправе принять наследство любым из предусмотренных законом способом (путём подачи заявления нотариусу или совершения конклюдентных действий).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: