Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Левицкой А.Ю. по доверенности - Быковой Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования АО "Мособлгаз" к Левицкой А.Ю, Левицкому М.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Мособлгаз" с Левицкой А.Ю. задолженность за период с 01.08.16 года по 09.08.16 года в размере 104 425,32 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1619 руб. 74 коп,

Взыскать в пользу АО "Мособлгаз" с Левицкого М.В. за период с 01.07.13 года по 09.08.16 года в размере 475 428 руб. 57 коп, и расходы по оплате госпошлины 7378 руб. 80 коп. ",

УСТАНОВИЛА

Истец АО "Мособлгаз" обратился с исковыми требованиями к ответчикам Левицкой А.Ю, Левицкому М.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.07.2013 г. по 10.08.2016 г. Акционерное общество "Мособлгаз" подавало, а ответчики получали природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: ***. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика Левицкой А.Ю. задолженность за период с 21.07.15 года по 09.08.16 года в размере 104 425,32 руб, с ответчика Левицкого М.В. за период с 01.07.13 года по 09.08.16 года в размере 475 428 руб. 57 коп, и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Левицкой А.Ю. по доверенности - Быкова Н.А.

Представитель ответчика Левицкой А.Ю. по доверенности - Быкова Н.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Сама ответчик Левицкая А.Ю, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности - Келаскиной М.Г, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 21 и 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" оплата за потребленный газ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что АО "Мособлгаз" (ранее ГУП МО "Мособлгаз") производил подачу природного газа Ответчикам для потребления в быту через присоединенное к газовым сетям оборудование (плита, газовый котел) по адресу: ***, лицевой счет N ***.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2013 г. по 30.11.2013 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.05.2013 г. N 46-Р.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.12.2013 г. по 30.06.2014 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.11.2013 г. N 132-Р.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.06.2014 г. N 61-Р.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.06.2015 г. N 67-Р.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.06.2016 г. N 74-Р.

В материалы дела представлен акт на пуск газа к дому (л.д. 14).

10.08.16 года газ был отключен в связи с задолженностью (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчики приобрели дом по адресу: ***, в 2012 года. Дом был оформлен на Левицкого М.В. Решением суда от 09.09.14 года, вступившего в законную силу 04.05.15, произведен раздел указанного дома при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущество.

Представитель ответчика Левицкой А.Ю. просил о применении срока исковой давности. В связи с чем, истец изменил свои требования, просит взыскать задолженность с 21.07.15 года - дате регистрации права собственности на ? доли на дом за Левицкой А.Ю.

Исследовав и проверив в судебном заседании суда первой инстанции представленные сторонами доказательства, суд, применив срок исковой давности в отношении требований к ответчику Левицкой А.Ю, пришел к выводу, что с ответчика Левицкого Михаила Владимировича за период с 01.07.13 года по 09.08.16 года подлежит взысканию задолженность за поставленный ему природный газ в размере 475 428 руб. 57 коп, поскольку он не представил доказательства надлежащей оплаты поставленного ему газа, а с ответчика Левицкой А.Ю. за период с 21.07.2015 г. по 09.08.2016 г. подлежит взысканию задолженность за поставленный ей природный газ в размере 104425 рублей 32 копеек, поскольку Левицкая А.Ю. не представила доказательства надлежащей оплаты поставленного ей газа, в то же время просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, начало течения которого суд определилс июля 2015 г, поскольку исковое заявление подано в суд 04.07.2018 г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера задолженности за поставленный газ, подлежащей взысканию с ответчика Левицкой А.Ю. в пользу истца, поскольку судом не были учтены положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ о применении срока исковой давности, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально иск был предъявлен к *** - прежнему собственнику жилого дома, к которому подведен газ и с которым первоначально у истца был заключен договор на подачу газа от 24.10.2006 г. Затем в ходе рассмотрения дела по существу, после запроса судом сведений из Росреестра о собственнике жилого дома, истец 24.10.2018 г. подал заявление о замене ненадлежащего ответчика *** на надлежащих ответчиков Левицкого М.В. и Левицкой А.Ю. Замена ненадлежащего ответчика на надлежащих была произведена судом 24.10.2018 г. и дело направлено в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Надлежащим обращением суд за защитой нарушенного права, которое прерывает течение срока исковой давности, является обращение в суд к надлежащему ответчику. Предъявление в суд иска к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности, что подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков в настоящем деле было заявлено 24.10.2018 г, следовательно, только с этого момента прерывается течение срока исковой давности, а трехлетний период, за который истцом могут быть предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, следует исчислять с 24.10.2015 г. Поскольку оплата за октябрь 2015 г. должна была быть произведена ответчиком Левицкой А.Ю. до 10.11.2015 г, истец имеет право требовать взыскания задолженности по оплате поставленного газа в пределах срока исковой давности с октября 2015 г. по 09.08.2016 г. в размере 85019 рублей 85 копеек.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание, что о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал только после обращения в суд с настоящим иском, когда по запросу суда были получены соответствующие сведения из Росреестра, поскольку представитель истца не отрицал в заседании судебной коллегии, что работники АО "Мособлгаз" должны периодически посещать своих абонентов с целью проверки состояния газового оборудования, в связи с чем должны были ещё до обращения в суд с настоящим иском узнать, что *** с 2010 года не является собственником жилого дома, в который поставляется газ, а собственником с 2011 года является Левицкий М.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика Левицкой А.Ю. в пользу истца задолженности за поставленный природный газ подлежит изменению. С Левицкой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность за период с 01.10.2015 г. по 09.08.2016 г. (дата окончания подачи газа) в размере 85 019 рублей 85 копеек.

Поскольку судебная коллегия изменила размер основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Левицкой А.Ю. в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Левицкой А.Ю. в пользу истца, который взыскивается на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем должен составлять 1318 рублей 79 копеек.

В то же время расходы по оплате госпошлины с ответчика Левицкого М.В. были взысканы судом правильно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований к ответчику Левицкому М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. в части размера взысканной с Левицкой А.Ю. задолженности и расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать в пользу АО "Мособлгаз" с Левицкой А.Ю. задолженность за период с 01.10.15 года по 09.08.16 года в размере 85 019 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1318 рублей 79 копеек.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. оставить без изменения.