Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48755/2019

судья суда первой инстанции: Зенгер Ю.И.

Номер гр. дела в суде первой инстанции М-6554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 33-48755/2019

30 октября 2019 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Ильиной Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булина Сергея Павловича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Булина Сергея Павловича к ООО "ПКДП" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, убытков истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2019 года Булин С.П. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "ПКДП" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

15 августа 2019 года судьей Пресненского районного суда г.Москвы было постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Булин С.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Булина С.П, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, поскольку, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ответчика ООО "ПКДП" является: Республика Коми, Усть-Вымский район, п.г.т. Жешарт, ул. Гагарина, д.1, что не соответствует территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Полагаю данный вывод суда первой инстанции правильным.

В частной жалобе истец ссылаются на то, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата его искового заявления, так как иск был предъявлен к конкурсному управляющему ООО "ПКДП"

Зомитеву С.Ю, адрес регистрации которого находится на территории Пресненского районного суда г. Москвы, к которому по-мнению истца, перешли обязательства по погашению задолженности ООО "ПКДП", признанного банкротом, при том, что к ООО "ПКДП" он исковых требований не заявлял.

Между тем, данный довод Булина С.П. не основан на положениях ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчиком по данному иску является не конкурсный управляющий - Зомитев С.Ю, выступающий представителем организации должника, а непосредственно ООО "ПКДП", место нахождения которого не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы; назначение Зомитева С.Ю. конкурсным управляющим ООО "ПКДП" не свидетельствует о переводе долга ООО "ПКДП" на Зомитева С.Ю.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Булина Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Пильганова