Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3083/2019 по частной жалобе истца фио с учетом дополнения к ней на определение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения гражданское дело N 2-3083/19 по иску фио к АО "СК Донстрой" об оспаривании площади объекта, взыскании разницы, признании ничтожным пункта договора.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "СК Донстрой" об оспаривании площади объекта, взыскании разницы, признании ничтожным пункта договора, по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения по тем основаниям, что 10. 04.2019 г. Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу N2-220/19, где по встречному иску истец фио предъявлял к АО "СК Донстрой" требования о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным, несоответствующим реальным обмерам квартиры. Представители истца в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы и дополнения к ней.

В заседание судебной коллегии явился истец фио, представитель истца по доверенности фио, поддержавшие доводы частной жалобы. В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности фио, который возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу N 2-220/19 Никулинского районного суда предметом встречного иска фио к АО "СК ДОНСТРОЙ" является признание недействительным, подписанного в одностороннем порядке акты-приема передачи квартиры от дата, признание ничтожными последствия его подписания, признание незаконным требование АО "СК Донстрой" о взыскании задолженности и неустойки по договору ДС-270 от дата, обязание ответчика передать квартиру и подписать двухсторонний акт-приема-передачи квартиры. Решением Никулинского районного суда от дата исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании задолженности были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано. На момент вынесения обжалуемого определения решение суда не вступило в законную силу.

Из содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу усматривается, что истец фио предъявляет исковые требования к АО "СК ДОНСТРОЙ" не только об оспаривании фактической площади объекта долевого строительства, взыскании денежных средств и признании ничтожным п. 3.7 договора ДС- 270 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, но и требования о взыскании компенсации морального вреда, которые предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела N 2-220/19 не являлись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу исковые требования фио не тождественны требованиям по гражданскому делу 2-220/2019, то, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о тождественности исков являются ошибочными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу 2-3083/2019.

В связи с этим определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес дата отменить.

В ходатайстве АО "СК Донстрой" об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: