Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3086/2019 по частной жалобе истца фио с учетом дополнения к ней на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по делу N 2-3086/19 по иску фио к АО "СК Донстрой" о признании застройщика надлежащим образом уведомлённым участником долевого строительства об изменении его фактического адреса - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "СК Донстрой" о признании застройщика надлежащим образом уведомлённым участником долевого строительства об изменении его фактического адреса по основаниям, изложенным в иске.

До начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился истец фио, представитель истца по доверенности фио, поддержавшие доводы частной жалобы. В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности фио, который возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая заявленные требования тождественными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу N 2-489/18 Гагаринского районного суда предметом иска фио к АО "СК ДОНСТРОЙ" являлось взыскание неустойки, штрафа и компенсация морального вреда за период с дата по дата, по которому состоялось решение суда дата, которым исковые требования частично удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Из содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу усматривается, что истец фио предъявляет исковые требования к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании ответчика надлежаще уведомленным об изменении фактического адреса истца фио (адрес регистрации) с дата, т. е. фактически заявлены требования о признании истца исполнившим обязательства п. 11.1 ДДУ с дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу исковые требования фио имеют иной предмет и иное основание, а именно признание его исполнившим обязательство по уведомлению ответчика об изменении фактического адреса истца, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о тождественности исков являются ошибочными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по гражданскому делу.

В связи с этим определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: