Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2 - 3128/2019 по апелляционной жалобе ООО "Копейка-Москва" на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калужской области к ООО "Копейка-Москва" о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий - удовлетворить.

Обязать ООО "Копейка-Москва" (адрес фактического нахождения: ***) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в торговле табачными изделиями в ассортименте на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета естественных и искусственных преград до ближайшей точки границ территории детского образовательного учреждения, в нарушение обязательных требований п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Обязать ООО "Копейка-Москва" в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда довести до сведения потребителей решение суда в газете Калужской области "Весть".

Взыскать с ООО "Копейка-Москва" в доход бюджета г. Москвы дата расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калужской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Копейка-Москва" о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности по розничной реализации табачных изделий по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калужской области на основании обращений граждан, была проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, в ходе которой установлено, что в 39 метрах от магазина ответчика по адресу: *** осуществляет образовательную деятельность МБДОУ "СОШ N3 им. В. Г. Зимина", в указанном магазине ответчик осуществляет розничную торговлю табачной продукцией, в связи с чем в отношении ответчика неоднократно выносили постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма, однако деятельность магазина ответчика на расстоянии менее 100 м. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы детей, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Копейка-Москва" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 643, определено, что Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; осуществляет систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что по адресу: ***, ответчик ООО "Копейка-Москва" осуществляет розничную реализацию товаров, в том числе табачной продукции.

Управлением Роспотребнадзора в Калужской области на основании обращений граждан, была проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, в ходе которой установлено, что в 39 метрах от магазина ответчика по адресу: *** осуществляет образовательную деятельность МБДОУ "СОШ N3 им. В. Г. Зимина".

Данные замеры проведены на основании картограммы ГБУ КО "Калугаинформтех" от дата.

На основании установленных нарушений соблюдения требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, в отношении ответчика неоднократно составлялись материалы дела об административном правонарушении, с привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, и назначением наказания в размере сумма.

Между тем, до настоящего времени ответчик допускает нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей организациями, осуществляющими реализацию табачной продукции, и реализует табачную продукцию в магазине по адресу: ***.

Рассматривая настоящее дело, оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калужской области к ООО "Копейка-Москва" о признании незаконной и запрете деятельности ответчика по реализации табачных изделий по адресу: ***, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком требований, установленных ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом было установлено осуществление ответчиком розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров (39 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБДОУ "СОШ N3 им. В. Г. Зимина". Данный факт подтверждается картограммой ГБУ КО "Калугаинформтех" от дата N *** (л. д. 8), Постановлениями об административной ответственности N С-0629 от дата (л. д. 10), N С- 0468 от дата (л. д. 15). Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает, собственные измерения ответчиком с привлечением кадастрового инженера не проводились и суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, судебная коллегия признает несостоятельным. Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается сам факт розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Таким образом, противоправность действий ответчика судом первой инстанции была установлена.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о незаконности вынесенного судом решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Копейка-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: