Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Лемагиной И.Б, Пономарева А.Н,

при помощнике Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3251/2019 по апелляционной жалобе Дергуновой А.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дергуновой А*Б* к Строкову А*В*, Строкову М* А* о взыскании компенсации за пользование * долей в праве общей долевой собственности, об обязании выдать ключи, предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать..

УСТАНОВИЛА:

Дергунова А.Б. обратились в суд с иском к Строкову А.В, Строкову М.А. о взыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности, об обязании выдать ключи, предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Дергунова А.Б, Строков А.В, Строков М.А. - долевые сособственники квартиры N * по адресу: * Дергуновой А.Б. принадлежит * доля в праве собственности на квартиру, Строкову А.В. и Строкову М.А. также принадлежит * доля, истцу неизвестен точный размер долей ответчиков. Квартира общей площадью 34.60 кв.м. является однокомнатной. Дергунова А.Б. и Строков А.В. получили квартиру по наследству, Строков А.В. категорически отказался предоставить истцу доступ в жилое помещение, передать ключи от квартиры, мотивируя тем, что не желает присутствия истца в квартире, произвел отчуждение части своей доли своему сыну Строкову М.А. В квартире фактически проживает только Строков М.А. 11.07.2018 г. Дергунова А.Б. направила Строкову А.В. предложение заключить соглашение о порядке пользования квартирой и выплате ей компенсации за фактическое пользование принадлежащей ей долей, урегулировать спор не удалось. 08.08.2018 г. Дергунова А.Б. предприняла попытку реализовать свои жилищные права, однако Строков М.А. обратился в полицию, обвинив истца в угрозах и вымогательстве. 13.08.2018 г. истец также обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации. 16.10.2018 г. истец в сопровождении сотрудников полиции прибыла по адресу, но Строков М.А. не открыл дверь. Истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, не является членом семьи ответчиков, реальная возможность совместного использования квартиры невозможен. Стоимость аренды однокомнатной квартиры на ул. Газопровод г. Москвы составляет 27671 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 2, 7-9).

Впоследствии истец отказалась от требования об определении порядка пользования жилым помещением, и отказ был принят судом.

Истец Дергунова А.Б. в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Строков А.В. в суд явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Строков М.А. в суд явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Дергунова А.Б. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дергунову А.Б, ответчиков Строкова А.В, Строкова М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N * по адресу: *, общей площадью 34,60 кв. м, жилой площадью 19,70 кв. м.

Дергунова А.Б, Строков А.В, Строков М.А. являются сособственниками квартиры, Дергуновой А.Б. принадлежит * доля в праве собственности на квартиру, Строкову А.В. и Строкову М.А. также принадлежит по * доли в праве собственности на квартиру (л.д. 11, 12-14).

Дергунова А.Б. приобрела * долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 16.06.2018 г. истец получила свидетельство о праве на наследство, 12.07.2018 г. был зарегистрирован переход права собственности.

В квартире никто по месту жительства не зарегистрирован, согласно пояснениям сторон Строков М.А. проживает в квартире со своей семьей в составе 3 человек.

Дергунова А.Б. зарегистрирована по адресу: * (л.д. 15-16).

11.01.2018 г. Дергунова А.Б. направила Строкову А.В. предложение о выплате ей ежемесячной компенсации за право пользования в размере 13 500 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

13.08.2018 г. истец обратилась в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о том, что не может попасть в квартиру, что Строков А.В. и Строков М.А. не предоставляют ей ключи от квартиры (л.д. 22), постановлением УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 16.08.2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 24-25).

06.10.2018 г. истец обратилась в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с просьбой принять меры к собственнику квартиры, который не пускает ее в жилое помещение (л.д. 26), сведений о результатах рассмотрения заявления не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права одного сособственника - истца - не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - ответчика, поскольку доказательств конфликтных отношений сторон, либо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком по отношению к истцу, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик не пускает истца в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Дергуновой А.Б. о том, что она имеет право на ежемесячную компенсацию за владение и пользование имуществом, являются несостоятельными в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как указала сама истец, она проживать в квартире не собирается, пользовалась и пользуется иным жилым помещением, в котором зарегистрирована с 2008 года.

Таким образом, права одного сособственника - истца не могут в данном случае нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - ответчика, поскольку доказательств конфликтных отношений сторон, либо недобросовестного осуществление гражданских прав ответчиком по отношению к истцу не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик не пускает истца в спорную квартиру.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: