Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-49905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зарудина В.В. по доверенности Еске С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Зарудина Виталия Валерьевича к Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" о нарушении авторских прав, признании исключительного авторского права, обязании внести изменения в реестр программ для ЭВМ, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарудин В.В. обратился в суд с иском к Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" о нарушении авторских прав, признании за истцом исключительного авторского права на результат интеллектуальной деятельности - Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности", зарегистрированного в реестре программ для ЭВМ за N ****** от 24 мая 2016 года, обязании внести изменения в реестр программ для ЭВМ в части замены правообладателя - Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" на Зарудина В.В, выдав новое свидетельство о регистрации с учетом внесенных изменений.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 мая 2016 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирована программа для ЭВМ: Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" за N ******. Правообладателями указанной программы для ЭВМ являются: Ассоциация "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс". Автором указанной программы для ЭВМ является, в том числе и Зарудин В.В. Заявителями и правообладателями значатся: Ассоциация организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность", ООО "Импульс Плюс".

Истец считает, что Ассоциация организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" включена в состав правообладателей безосновательно, поскольку истец, являясь соавтором, не передавал исключительные права ответчику, соответственно ответчик неправомерно зарегистрировал и использует данную программу, чем нарушает права и интересы истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Импульс Плюс" явился, исковые не признал.

Представитель 3-его лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца Зарудина В.В. - Еске С.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зарудина В.В. - Еске С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" Полежаев С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Зарудин В.В, третьи лица ООО "Импульс Плюс", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1220, 1255, 1229, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирована программа для ЭВМ: Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" за N *******, о чем выдано соответствующее свидетельство. Правообладателями указанной программы для ЭВМ являются: Ассоциация "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс", авторами указанной программы для ЭВМ являются: Зарудин В.В, К.Д.П, О. Д.И.

12 января 2015 года между Ассоциация организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" в лице Зарудина В.В, ООО "Импульс Плюс", ООО "Б" и АНО "СТИ" заключено соглашение о создании, внедрении, распространении и сопровождении программы для ЭВМ комплекса программного "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" ("АСОТБ") на условиях соглашения.

Согласно п. 1.4 данного соглашения, Ассоциация "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс" обязуются совместно разработать Комплекс программный АСОТБ и зарегистрировать его в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 6.2 данного соглашения предусмотрено, что правообладателями Комплекса программного АСОТБ являются Ассоциация "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс".

25 декабря 2015 года между Ассоциацией организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" в лице Зарудина В.В. и ООО "Федеральное патентное бюро" "Г" заключен договор поручения N ***** о регистрации программы для ЭВМ Комплекс программный АСОТБ.

11 января 2016 года в целях реализации вышеуказанного договора о регистрации программы для ЭВМ "Комплекс программный АСОТБ" Ассоциацией организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" в лице Зарудина В.В. и третьим лицом ООО "Импульс Плюс" была выдана доверенность патентному поверенному Н.В.С. Из текста доверенности следует, что правообладатели являются Ассоциация организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" и ООО "Импульс Плюс".

24 мая 2016 года между Ассоциацией "Национальная безопасность, в лице президента Зарудина В.В. и ООО "Импульс Плюс" в лице генерального директора Б.И.В. заключено соглашение правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности", по условиям которого, стороны назначают ответственным за взаимодействие с компетентными органами и аттестующими организациями, связанными с передачей и распространением на безвозмездной и возмездной основе Комплекса программного "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" в модификации для компетентных органов (органов аттестации), аттестующих организаций - Ассоциацию "Национальная безопасность".

Согласно заявке о государственной (официальной) регистрации программы для ЭВМ Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности", поданной в Федеральный институт промышленной собственности с учетом представленного заявления на государственную регистрацию программы для ЭВМ основаниям возникновения прав у Ассоциации "Национальная безопасность" на регистрируемую программу для ЭВМ

является передача прав автором заявителю

. Указанное заявление подписано

лично

Зарудиным В.В, что им в ходе судебного разбирательства оспорено.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая достижение между сторонами вышеприведенных соглашений, а также заявления о государственной регистрации программ, заявки, подписанной, в том числе, истцом, совершение Зарудиным В.В. последовательных действий от имени и в интересах Ассоциацию "Национальная безопасность", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик необоснованно был включен в состав правообладателей программы для ЭВМ, нарушает права и интересы истца, в связи с чем в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованием.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, о нарушении своего права истец должен был и мог узнать 12 января 2015 года - при подписании соглашении о создании программы для ЭВМ, в котором также отражено, что правообладателем будет являться юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный АСОТБ, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ; 25.12.2015 года - при подписании договора о регистрации программы для ЭВМ и 11.01.2016 года - при подписании доверенности на право производить регистрацию программы для ЭВМ, учитывая непосредственное участие Зарудина В.В. при достижении вышеуказанных соглашений, в том числе с Ассоциацией организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность", следовательно, не мог не знать об ответчике, как правообладателе вышеуказанной программы, соответственно, срок исковой давности истек 11 января 2018 года, тогда, как истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока. При этом, каких-либо возражений относительно достигнутых соглашений с 2015 года не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представил.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при рассмотрении дела ни ответчик, ни третье лицо авторства истца не оспаривали, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления с учетом установленного обстоятельства, что 12 января 2015 года между Ассоциация организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная Безопасность" в лице Зарудина В.В, ООО "Импульс Плюс", ООО "Б" и АНО "СТИ" заключено соглашение о создании, внедрении, распространении и сопровождении программы для ЭВМ комплекса программного "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" ("АСОТБ") на условиях соглашения, по условиям п. 6.2 которого правообладателями Комплекса программного АСОТБ являются Ассоциация "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс". Авторство Зарудина В.В. в создании программы в данном случае никто не оспаривал, однако в качестве правообладателя он поименован не был, с чем истец был согласен изначально.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия договора об отчуждении исключительных прав, а также его оплаты ответчиком истцу, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, ввиду того, что согласно материалам дела, 24 мая 2016 года между Ассоциацией "Национальная безопасность, в лице президента Зарудина В.В. и ООО "Импульс Плюс" в лице генерального директора Б.И.В. заключено соглашение правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности", по условиям которого стороны назначают ответственным за взаимодействие с компетентными органами и аттестующими организациями, связанными с передачей и распространением на безвозмездной и возмездной основе Комплекса программного "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" в модификации для компетентных органов (органов аттестации), аттестующих организаций - Ассоциацию "Национальная безопасность". Согласно заявке о государственной (официальной) регистрации программы для ЭВМ Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности", поданной в Федеральный институт промышленной собственности с учетом представленного заявления на государственную регистрацию программы для ЭВМ, основанием возникновения прав у Ассоциации "Национальная безопасность" и ООО "Импульс Плюс" на регистрируемую программу для ЭВМ

является "передача прав автором заявителю"

. Указанное заявление подписано

лично

Зарудиным В.В. Кроме того, истцом не заявлялись требования, касающиеся нарушения правообладателями исключительных прав его прав как автора программы для ЭВМ.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда в части пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом, из содержания решения суда первой инстанции следует, что в удовлетворении требований истцу отказано по существу, а не только по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зарудина В.В. по доверенности Еске С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: