Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-49929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гиткис Л.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Савельевой О.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, обязании включить требования в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить состав и размер требования Савельевой О.Н. и обязать ГК "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" перед Савельевой О..Агентство по страхованию вкладов" в пользу Савельевой О.Н. сумму страхового возмещения в размере 346.268 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.662 рублей 69 копеек, а всего взыскать 352.931 рубль 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Савельева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований по вкладу, обязании включить требования в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 12 марта 2015 года между истцом и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" был заключен договор вклада "Весенний", по которому был открыт счет N.., на который были внесены денежные средства в размере 8.500 долларов США.

10 сентября 2015 года между истцом и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" был заключен договор вклада "Пенсионный капитал", по которому был открыт счет N.., на который были внесены денежные средства в размере 8.816 долларов США, ранее размещенные во вкладе "Весенний". 10 марта 2016 года счет вклада был пополнен на 7.900 долларов США.

По состоянию на 21 апреля 2016 года общая сумма денежных средств на вкладе составила 1.128.416 рублей 50 копеек.

Кроме того, у истца имелись в Банке рублевые вклады.

27 апреля 2016 Приказом Банка России N ОД-2288 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился за выплатой возмещения по вкладам, однако Агентство выплатило истцу сумму возмещения по вкладу в размере 1.053.731 рубля 20 копеек, размещенные истцом в Банке на счетах по рублевым вкладам, денежные средства по вкладу "Пенсионный капитал" Агентство истцу не выплатило со ссылкой об отсутствии перед истцом обязательств по валютным вкладам, несмотря на её неоднократные обращения.

Истец обратилась в суд с требованием об установлении состава и размера требований по Договору банковского вклада N... от 10 сентября 2015 года, обязании Агентства включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскании суммы страхового возмещения в размере 346.268 рублей 80 копеек, процентов на сумму не выплаченного в срок страхового возмещения в размере 1.721 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности у нотариуса.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГК "АСВ" Колесниченко Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Третье лицо Гиткис Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гиткис Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ГК АСВ по доверенности Барыкин И.О. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признал.

Истец Савельева О.Н, третье лицо Гиткис Л.Н. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГК АСВ по доверенности Барыкина И.О, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", предусматривающей порядок выплаты возмещения по вкладам, Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как следует из материалов дела, что 10 сентября 2015 года между истцом Савельевой О.Н. и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" был заключен договор вклада "Пенсионный капитал", по которому был открыт счет N.., на который были внесены денежные средства в размере 8.816 долларов США, ранее размещенные во вкладе "Весенний". 10 марта 2016 года счет вклада был пополнен на 7.900 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N 207 от 10 марта 2016 года.

По состоянию на 21 апреля 2016 года общая сумма денежных средств на вкладе составила 1.128.416 рублей 50 копеек.

Кроме того, у истца имелись в Банке рублевые вклады.

27 апреля 2016 Приказом Банка России N ОД-2288 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился за выплатой возмещения по вкладам, однако Агентство выплатило истцу сумму возмещения по вкладу в размере 1.053.731 рубля 20 копеек, размещенные истцом в Банке на счетах по рублевым вкладам, денежные средства по вкладу "Пенсионный капитал" Агентство истцу не выплатило со ссылкой об отсутствии перед истцом обязательств по валютным вкладам, несмотря на её неоднократные обращения.

Счет N... был открыт на имя Гиткис Л.Н. по Договору N.., по которому впоследствии осуществлялось страховое возмещение в размере 16.979,93 долларов США.

Из выписки по счету N.., открытому на имя Гиткис Л.Н. видно, что 10 сентября 2015 года на счет были зачислены денежные средства в размере 8.816 долларов США.

Из выписки по Договору на имя Савельевой О.Н. видно, что денежные средства в размере 8.816 долларов США также вносились.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, об установлении состава и размера требования Савельевой О.Н, обязав ГК "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" перед Савельевой О.Н. на сумму 346.268 рублей 80 копеек, взыскав с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Савельевой О.Н. сумму страхового возмещения в размере 346.268 рублей 80 копеек, поскольку действия по заключению договора банковского вклада и внесению денежных средств в оспариваемой сумме были совершены истцом до отзыва у Банка лицензии, страховой случай по вкладу истца признан наступившим, однако до настоящего времени остается невыплаченной сумма возмещения в размере 346.268 рублей 80 копеек.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Савельевой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.662 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Гиткис Л.Н, зарегистрирована по адресу: г...

Судебные извещения направлялись Гиткис Л.Н. по последнему известному адресу. Гиткис Л.Н. не известила Банк о смене своего места жительства и регистрации, как то предусмотрено положениями договора банковского вклада (л.д... ), доказательств тому представлено не было. В этой связи коллегия полагает, что истец извещалась судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. Третье лицо, фактически проживая по иному адресу, не предприняла мер по получении корреспонденции по адресу указанному ею при открытии счета, не сообщила об изменении своего места жительства, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению третьего лица, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию третьего лица с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии вины Агентства по пропуску срока в выплате возмещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены вопреки ст. 67 ГПК РФ на переоценку доказательств по делу, что является прерогативой суда первой инстанции в силу закона. Более того, данные выводы были сделаны судом, в связи с рассмотрением доводов истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ "О страховании вкладов" и каких-либо имущественных прав третьего лица не затрагивает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиткис Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: