Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-49967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ивониной Ю.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивониной Ю. Н. в пользу Сафроновой Н. В. в счет погашения долга 1 500 000 руб, расходы по оплате госпошлины 15 700 руб, всего 1 515 700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что 28.07.2015г. истец передала в долг ответчику денежные средства сумме 1 500 000 руб... Срок возврата суммы займа установлен не был, в связи с чем 17.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 27.07.2018г... До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа 1 500 000 руб, расходы по оплате госпошлины 15 700 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ивонина Ю.Н, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Представители Сафроновой Н.В. по доверенностям Моргоев И.В, Островский Д.И. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ивонина Ю.Н. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителей Сафроновой Н.В. по доверенностям Моргоева И.В, Островского Д.И, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015г. года истец предоставила ответчику займ в сумме 1 500 000 руб...

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

Срок возврата суммы займа установлен не был, в связи с чем 17.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 27.07.2018г.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что до настоящего времени долговые обязательства в полном объеме по договору займа перед истцом не исполнены, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Ивониной Ю.Н. в пользу Сафроновой Н.В. в счет погашения долга 1 500 000 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Ивониной Ю.Н. в пользу Сафроновой Н.В. расходы по оплате госпошлины 15 700 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял представленный истцом расчет исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после проверки расчета судебной коллегией доводы ответчика о неверности размера задолженности также не нашли своего фактического подтверждения.

Доводы жалобы о частичном возврате суммы долга материалами дела не подтверждены. Доказательств получения истицей средств в счет возврата ответчиком долга последней не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивониной Ю.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: