Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Просвирнина Е.Ю. по доверенности Дорохина С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по иску Орченко Дмитрия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Просвирнину Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Орченко Д.В. обратился в суд с иском к ИП Просвирнину Е.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года исковые требования Орченко Д.В. удовлетворены частично. С ИП Просвирнина Е.Ю. в пользу Орченко Д.В. взысканы денежные средства в размере 1 950 000 руб, неустойка за просрочку выполнения работ в размере 400 000 руб, неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 226 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб, по оплате почтовых услуг в размере 1 747,80 руб, по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 12 525 руб, в остальной части заявленных требований отказано.

На данное решение суда представителем ответчика ИП Просвирнина Е.Ю. по доверенности Дорохиным С.С. подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом решении суда имеется описка в части указания итоговой суммы неустойки за просрочку выполнения работ, а именно в мотивировочной части указано - 4 000 000 руб, а в резолютивной части - 400 000 руб. (л.д. 51-57).

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что решение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда вынесшего решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по иску Орченко Дмитрия Викторовича к ИП Просвирнину Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: