Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.В.
и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.
при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2501/19 по иску АО "Инвестиционная компания "Финам" к Ерофеевской М*В* о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Ерофеевской М*В* на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым иск АО "Инвестиционная компания "Финам" удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерофеевской М*В* - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Затомская О.Ю. N 33-50305/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.В.
и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.
при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-2501/19 по иску АО "Инвестиционная компания "Финам" к Ерофеевской М*В* о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Ерофеевской М*В* на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым иск АО "Инвестиционная компания "Финам" удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
АО "Инвестиционная компания "Финам" обратилось в суд с иском к Ерофеевской М.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года иск АО "Инвестиционная компания "Финам" удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Ерофеевская М.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "Инвестиционная компания "Финам" - Тырнова И.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ерофеевская М.В. не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона по последнему известному суду адресу ее местонахождения, указанному в ее заявлении о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); также после подготовки материалов дела для направления в суд апелляционной инстанции ответчик знакомилась с материалами дела 25 октября 2019 года, что удостоверено подписью ответчика на обложке материалов дела; при таких данных, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик является клиентом АО "ФИНАМ" (Брокер) по брокерскому обслуживанию на основании Договора присоединения N *** от 12.01.2017 года, заключенного путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания, в рамках которого ответчику открыт клиентский счет N **** для учета денежных средств, операций с производными финансовыми инструментами, а также взаимных обязательств между сторонами. Согласно положениям Регламента и Правил Биржи (ПАО Московская Биржа) по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером, на Срочном рынке указанной Биржи были совершены сделки по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, т.е. открыты определенные позиции. По состоянию на начало основной торговой сессии торгового дня 09.04.2018 г..по Клиентскому счету учитывались открытые позиции по производным финансовым инструментам, однако, в течение дня 09.04.2018 г..и в последующие дни ответчик не предпринимала мер по исполнению обязанности по обеспечению наличия на Клиентском счете средств гарантийного обеспечения в нужном размере, т.е. не пополняла счет средствами, а также не закрывала свои позиции или не открывала другие ("компенсирующие") с целью уменьшения требований к необходимому гарантийному обеспечению, что увеличивало для Клиента (ответчика) риски возможного получения убытков в случае неблагоприятного изменения цен производных финансовых инструментов и риски принудительного закрытия позиций Брокером.
На начало принудительного закрытия позиций 09.04.2018 года размер собственных средств Клиента с учетом вариационной маржи составлял ****, а размер требуемого гарантийного обеспечения ****, в связи с чем с 09.04.2018 года по 11.04.2018 года, а также 17.04.2018 года Брокером было реализовано право по принудительному закрытию позиций, была начислена задолженность в результате списания вариационной маржи, комиссии и расходов Брокера, в связи с чем по состоянию на конец дня 17.04.2018 г..у ответчика образовалась задолженность перед Брокером по Клиентскому счету по денежным средствам в размере ****. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Инвестиционная компания "Финам" исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Принятое на себя поручение комиссионер в силу ст. 992 ГК РФ обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 998, 999, 1000 ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.
При вынесении решения суд установил, что ответчик является клиентом АО "ФИНАМ" (Брокер) по брокерскому обслуживанию на основании Договора присоединения N **** от 12.01.2017 года, заключенного путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания, в рамках которого ответчику открыт клиентский счет N ***** для учета денежных средств, операций с производными финансовыми инструментами, а также взаимных обязательств между сторонами.
Как следует из заключенного между сторонами договора, а именно п.п. 1.3.1 Регламента, предмет договора определен как исполнение поручений клиента на сделки, в том числе с производными финансовыми инструментами.
В соответствии с п. 1.3.1, ст. 7, разделом 4 Регламента и п. 2.6 Правил Биржи (ПАО Московская Биржа) по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером, на Срочном рынке указанной Биржи были совершены сделки по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, т. е. открыты соответствующие позиции.
На основании п.п. 7.2, 18.4, 19.1.2, 21.1, 21.5 Регламента, на Клиента возлагается обязанность по обеспечению на Клиентском счете средств гарантийного обеспечения, за счет которых Брокером поддерживаются данные позиции на Бирже, и из которых, в том числе, списываются соответствующие суммы: вариационной маржи, биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения Брокера и т.д. Если Клиент допускает задолженность по внесению на свой счет средств гарантийного обеспечения в полном объеме (который определяется по правилам соответствующей Торговой Системы (пункты 18.4 и 3.9 Регламента), Брокер имеет право самостоятельно закрыть позиции Клиента (пункты 21.3 - 21.8 Регламента) полностью или частично до обеспечения требуемого соотношения между собственными средствами Клиента и требуемого гарантийного обеспечения для поддержания всех остающихся позиций, чтобы первый показатель из указанных показателей был не меньше второго. Предварительное уведомление Клиента или получение его согласия на указанное закрытие не требуется, так же как такое закрытие не является обязанностью Брокера (является правом).
В соответствии с п.п. 21.3, 21.4 и 21.7 Регламента, в случае недостаточности собственных средств Клиента действия по закрытию позиций (всех или части) Брокер вправе производить самостоятельно, без согласования с Клиентом и его уведомления, в том числе в случае, если по итогам торговой сессии у Клиента возникла задолженность перед Брокером, то Клиент обязан не позднее 10.00 по московскому времени следующего рабочего дня, произвести погашение такой задолженности либо путем внесения средств гарантийного обеспечения в необходимом объеме, либо путем совершения сделок с производными финансовыми инструментами, и тем самым высвободить из гарантийного обеспечения часть денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. Также в случае если Клиент, имеющий на начало торговой сессии задолженность перед Брокером, не выполнил требования п. 21.3 Регламента, Брокер оставляет за собой право в данной торговой сессии самостоятельно закрыть позиции Клиента без уведомления последнего в пределах размера его задолженности, имеющейся на начало данной торговой сессии. В этом случае Брокеру предоставляется право выбора контракта для принудительного закрытия позиций Клиента.
По состоянию на начало основной торговой сессии торгового дня 09.04.2018 года по Клиентскому счету учитывались открытые позиции по производным финансовым инструментам, что подтверждается Отчетом о состоянии обязательств по Клиентскому счету по состоянию на 09.04.2018 г. Вместе с тем, в течение дня 09.04.2018 г. и в последующие дни Клиент (ответчик) не предпринимала мер по исполнению обязанности по обеспечению наличия на Клиентском счете средств гарантийного обеспечения в нужном размере, т.е. не пополняла счет средствами, а также не закрывала свои позиции или не открывала другие ("компенсирующие") с целью уменьшения требований к необходимому гарантийному обеспечению.
На начало принудительного закрытия позиций 09.04.2018 г. размер собственных средств Клиента с учетом вариационной маржи составлял ****, тогда как размер требуемого гарантийного обеспечения составил ****, что давало право Брокеру совершить принудительное закрытие в соответствии с положениями Регламента.
С 09.04.2018 г. по 11.04.2018 г, а также 17.04.2018 г. по аналогичным основаниям Брокером было реализовано право по принудительному закрытию позиций, а также была начислена задолженность в результате списания вариационной маржи, комиссии и расходов Брокера.
По итогам расчетов по сделкам и операциям, совершенным в указанный период по Клиентскому счету, с учетом уплаты вариационной маржи во исполнение обязательств по заключенным Брокером срочным контрактам согласно спецификации срочного контракта, утвержденного Биржей, комиссии и иных расходов Брокера, предусмотренных Регламентом, по состоянию на конец дня 17.04.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед Брокером по Клиентскому счету по денежным средствам.
Данная задолженность подтверждается отчетом Брокера, сформированным за период по 17.04.2018 г. по разделу оценки состояния счета Клиента.
Кроме того, согласно п. 1.5 Регламента Клиент уплачивает Брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в Тарифах на обслуживание Клиентов. Информация об удержанных Брокером суммах вознаграждения также содержится в отчете Брокера в разделе о движении по счету Клиента.
В соответствии с Тарифами на обслуживание Клиентов на сумму образовавшейся у Клиента задолженности Брокером начисляются проценты: согласно п. 3.3.2 Тарифов на обслуживание Клиентов за пользование предоставленными в заем денежными средствами в случае отсутствия на разделе регистра на срочном рынке денежных средств, подлежащих уплате в качестве вознаграждения Брокера или иных необходимых платежей по Клиентским счетам срочного рынка, Клиент уплачивает Брокеру проценты, размер которых также указан в отчете Брокера по строке о проценте за пользование заемными денежными средствами на срочном рынке.
С учетом приведенных в отчете Брокера сведений, по состоянию на 28.02.2019 г. общая задолженность ответчика составляет ****.
При этом указанная информация о совершенных Брокером сделках и операциях по Клиентскому счету и об удержанных Брокером суммах вознаграждения, содержится в отчетах Брокера, которые предоставлены ответчику в форме электронных документов в Личном кабинете в соответствии с п.п. 16.2, 16.4, 16.8 Регламента брокерского обслуживания АО "ФИНАМ".
В соответствии с п. 16.9 Регламента Клиент обязан принять отчет Брокера или заявить Брокеру о возникших у него возражениях по отчету в письменной форме или в электронной форме через Личный кабинет Клиента в течение 2 (Двух) рабочих дней, следующих за днем исполнения Брокером своей обязанности по предоставлению отчета Клиенту в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 16.8. Регламента, для чего Клиент обязуется не реже одного раза в два рабочих дня проверять наличие предоставленных Брокером отчетов в Личном кабинете. О каких-либо возражениях ответчик в установленном Регламентом порядке не заявила, в связи с чем указанные отчеты Брокера считаются принятыми.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.
В возражениях на иск ответчик сослалась на то, что Брокер, по ее мнению, действовал недобросовестно, не в интересах клиента; вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств указанным доводам, а равно не установлено таковых обстоятельств и судом при рассмотрении дела по существу. Согласно условиям брокерского договора, истец действовал в качестве комиссионера от своего имени, за счет и по поручению клиента. Все операции в рамках брокерского договора были совершены на основании поданных ответчиком поручений.
В п. 16.1 Регламента предусмотрено, что Брокер предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках и иных операций, совершенных за счет и в интересах Клиента в соответствии с настоящим Регламентом.
В п. 29.1 Регламента предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по регламенту (договору присоединения) виновная сторона обязана возместить другой стороне возникшие убытки.
Из представленных по делу документов следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в том числе направил ответчику отчеты о проделанной работе. Каких-либо возражений по отчету от ответчика не поступало. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, возникшую задолженность не погашала, услуги Брокера не оплачивала.
Таким образом, в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "Финам" являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере *****.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ****.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерофеевской М*В* - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.